Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-24875/2023[88-45/2024-(88-24689/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Бочкарева А.Е, Беспятовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" о понуждении внести в учеты изменения о дате заключения типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор", акционерному обществу "Центр расчетов" о понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Некрасова Д.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки Октябрьского районного суда г.Архангельска от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Некрасов Д.Л. обратился в суд с иском к ООО "ЭкоИнтегратор" о понуждении внести в учеты изменения о дате заключения типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", с 01 ноября2022 года, к ООО "ЭкоИнтегратор", акционерному обществу "Центр расчетов" о понуждении произвести перерасчет за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", с 01 ноября 2022 года по01 января 2024 года, взыскании компенсации морального вреда в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 2016 года является единоличным собственником жилого дома по адресу: "адрес". С 2014 года в данном доме никто не проживает. С 2016 года он является единоличным собственником жилого помещения по адресу: "адрес", где проживает и оплачивает коммунальные услуги. 19 ноября 2022 года по месту нахождения дома "адрес" по адресу: "адрес", поступил платежный документ для внесения платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, в котором указана сумма 2 902 руб. 86 коп, количество проживающих - 3, однако, не указан период. При этом в доме "адрес" по адресу: "адрес", один собственник, проживающих нет, что должно быть отражено в платежном документе. Ответчик ООО "ЭкоИнтегратор" должен внести в свои учеты, что типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу: "адрес", заключен с 01 ноября 2022 г, учитывая, что действующее законодательство Российской Федерации в области обращения с ТКО предусматривает презумпцию постоянного использования жилых помещений их собственниками. ООО "ЭкоИнтегратор" требований о заключении договора не выдвигал, соответственно типовой договор между ним как потребителем и ООО "ЭкоИнтегратор" должен быть заключён с момента получения требования об оплате услуг по обращению с ТКО, то есть с 01 ноября 2022 года. При этом платежный документ нужно направлять по адресу его фактического проживания: "адрес". Ответчиками должен быть произведен перерасчет платы за (коммунальные услуги по обращению с ТКО по адресу: "адрес", в связи с временным отсутствием его в жилом помещении. Действиями ответчиками ему причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки Октябрьского районного суда г.Архангельска от 20 июня 2023 года, исковые требования Некрасова Д.Л. к ООО "ЭкоИнтегратор" о понуждении внести в учеты изменения о дате заключения типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, к ООО "ЭкоИнтегратор", акционерному обществу "Центр расчетов" о понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" в пользу Некрасова Д.Л. компенсация морального вреда в размере 4 000 руб, штраф в размере 2 000 руб. Взыскана с ООО "ЭкоИнтегратор" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований Некрасова Д.Л. в остальной части - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 сентября 2023 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Некрасов Д.Л. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки Октябрьского районного суда г.Архангельска от 20 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 сентября 2023 года, как незаконные.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу: Вельский район, пос. Солгинский, пер. Береговой, д. 4, является Некрасов Д.Л. Право собственности зарегистрировано 21 ноября 2016 года.

В жилом помещении лиц зарегистрированных нет.

19 ноября 2022 года по месту нахождения дома "адрес" по адресу: "адрес", поступил платежный документ для внесения платы за обращение с ТКО, в котором указана сумма 2 902 руб. 86 коп, количество проживающих - 3.

21 ноября 2022 года, 23 декабря 2022 года истец обращался к ответчикам с заявлениями о понуждении внести в учеты сведения о том, что по адресу: "адрес", один собственник, и в платежном документе для внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО необходимо указывать 1 человека, произвести перерасчет в связи с этим.

В период рассмотрения спора истцу в платежный документ (квитанцию) для внесения платы за оказание услуги по обращению с ТКО за март 2023 года внесены изменения относительно того, что к расчету необходимо принимать показатель - один потребитель, и произведен перерасчет платы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 52(6), 148(22), 148(24), 148(34), 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ЭкоИнтегратор" компенсации морального вреда, исходя из того, что данным ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований о понуждении внести в учеты изменения о дате заключения типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор", акционерному обществу "Цeнтp расчетов" о понуждении произвести перерасчет, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по обращению с ТКО региональным оператором начала оказываться с 01 апреля 2021 года, каких - либо сведений для производства истцу перерасчета региональный оператор акционерному обществу "Центр расчетов" не предоставлял.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для производства перерасчета, с учетом того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированных лиц нет, документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия истца в нем, к заявлению о перерасчете приложено не было.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 148 (36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 56 (2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Признавая доводы истца о том, что типовой договор между ним и ООО "ЭкоИнтегратор" должен быть заключен с момента (месяца) получения требований об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно с 01 ноября 2022 года, несостоятельными, суд апелляционной инстанции указал на то, что обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости суд обоснованно определилразмер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее к заявителю не предъявлял ответчик требований о заключении договора, что им оплачиваются услуги по обращению с ТКО по месту постоянного проживания отмену судебных постановлений не влекут, поскольку на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют.

Доводы кассационной жалобы о сроках заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, при этом суд кассационной инстанции таким правом не наделен.

Доводы кассационной жалобы об основаниях взыскания компенсации морального вреда направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки Октябрьского районного суда г.Архангельска от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи