Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-24891/2023[88-1541/2024-(88-27432/2023)]

N 88-1541/2024

N 2-170/2023

город Санкт-Петербург 16 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Герасимчук Т.А, рассмотрев кассационную жалобу Боковой Н.Л. на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2023 года по делу N2-170/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" к Боковой Нине Леонтьевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комитеплоэнерго" обратились в суд с иском к Боковой Н.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 30 407 руб.79 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 112 руб.

Решением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17 марта 2023 года исковые требования ООО "Комитеплоэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2023 года решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бокова Н.Л. просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что Бокова Н.Л. зарегистрирована по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, а с 14 июня 2019 года является собственником указанной квартиры.

Постановлением администрации МО ГО "Воркута" от 11 марта 2016 года N442 ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г.Воркуты на период 2016-2030 годы.

Согласно выписке из ГРЮЛ от 05 декабря 2022 года ООО "Воркутинские ТЭЦ" переименовано в ООО "Комитеплоэнерго", организационно-правовая форма не изменилась.

Согласно представленному ООО "Комитеплоэнерго" расчету задолженности на момент подачи иска у ответчика "адрес" имеется задолженность перед ООО "Комитеплоэнерго" за потребленные отопление и горячее водоснабжение в размере 30 407 руб. 79 коп, за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Боковой Н.Л. не исполнялась обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение в спорный период.

Мировым судьей Тундрового судебного участка 07 февраля 2020 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу N2-812/2020 о взыскании задолженности с Боковой Н.Л.

На основании возражений должника определением мирового судьи от 19 августа 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец обратился к мировому судье с иском 13 января 2023 года.

Исковое заявление подано в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года, истцом не пропущен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 201, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность, принимая во внимание, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении за судебной защитой, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Боковой Н.Л. задолженности за периоды с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 30 407 руб. 49 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1112 руб.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не установилоснований для его отмены, согласившись с выводами мирового судьи об обращении истца в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в спорные периоды.

Суд апелляционной инстанции отметил, что неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение..

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получил надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касается фактических обстоятельств дела. Вновь приведенный в кассационной жалобе он не может повлечь отмену судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Несогласие заявителя с выводами судов и неправильное толкование норм материального права не являются основаниями для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боковой Нины Леонтьевны - без удовлетворения.

Судья Т.А.Герасимчук