Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24930/2023[88-24676/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ирины Федоровны к Муравьевой Нелли Евгеньевне, Лестевой Капиталианне Васильевне обязании демонтировать теплицы по кассационной жалобе Лестевой Капиталианны Васильевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областною суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Лестевой В.В. по доверенности Непокрытых Т.В, представителя Поповой И.Ф. по доверенности Карпова И.В,

УСТАНОВИЛА:

Попова И.Ф. обратилась в суд с иском к Муравьевой И.Ф. об обязании в течение в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" теплицу, взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Попова И.Ф. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Ответчик является собственником земельного с кадастровым номером "данные изъяты". Участки находятся на территории СНТ "Ленпроект". Ответчик выращивает сельскохозяйственные культуры на регулярной основе, в производственных объемах, на участке возведены теплицы. Ответчиком устраиваются стихийные свалки отходов производства. Его действиями нарушаются градостроительные требования, правила землепользования и застройки, они приводят к появлению на участке стойкого неприятного запаха, насекомых и грызунов. Подъездная дорога к производству ответчика проложена вне границ участка в водоохраной зоне на общих землях СНТ. Застройка участка ответчика создает угрозу жизни и здоровья истца, нарушает требования Правил землепользования и застройки МО Рощинское городское поселение, нарушает права собственника смежного земельного участка.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областною суда от 19 июля 2023 года, иск Поповой И.Ф. удовлетворен частично.

На Леестеву К.В. возложена обязанность демонтировать однокупольную и трехкупольную теплицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. А в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, с Лестевой К.В. взыскана неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении требований к Муравьевой Н.Е. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Лестева К.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попова И.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: Ленинградская "данные изъяты"

Муравьева Н.Е. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", однако в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, по договору купли-продажи от 10 февраля 2021 года, произвела отчуждение земельного участка с разрешенным использованием: для ведения садоводства в пользу Лестевой К.В, являвшейся лицом, фактически владевшим и пользовавшимся данным земельным участком и возведенными на нем теплицами.

Земельные участки находятся на территории СНТ "Ленпроект".

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО "Глобус" застройка земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, требованиям санитарного и пожарного законодательства, действовавшим на время застройки земельного участка, в том числе по отношению к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенному на нем жилому дому.

Суммарная застройка участка превосходит по величине (69%) предельную плотность застройки действовавшей на момент застройки участка (40%) и действующую на момент проведения экспертизы (20%), согласно установленных градостроительных регламентов.

Однокупольная теплица в нарушение градостроительного регламента правил землепользования и застройки, действующего на момент проведения экспертизы и на момент застройки, расположена на расстоянии менее 3 м от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" в нарушение ч. 6 ст. 6 ВК РФ расположена в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования; в нарушение СП 4.13130.2013 расположена на расстоянии менее 15 м от домов, расположенных на смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Трехкупольная теплица в нарушение градостроительного регламента правил землепользования и застройки, действующего на момент проведения экспертизы и на момент застройки, расположена на расстоянии менее 3 м от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"; в нарушение СП 4.13130.2013 расположена на расстоянии менее 15 м от домов, расположенных на смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"; в нарушение п. 6.6, 6.7 СП 53.1330.2019 расположена менее 1 м от границы участка, по факту вне пределов садового земельного участка ответчика на землях общего назначения, что указывает на признаки самовольного строительства; переход между теплицами в нарушение СП 4.13130.2013 расположен на расстоянии менее 15 м от дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"; навес в нарушение градостроительного регламента правил землепользования и застройки, действующего на момент проведения экспертизы и на момент застройки, расположен на расстоянии менее 3 м от границы смежного земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" и в нарушение СП 4.13130.2013 расположен на расстоянии менее 15 м от дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

Застройка земельного участка с кадастровым номером 47:01:1793001:84 нарушает требования по противопожарным отступам от дома участка с кадастровым N "данные изъяты" и от дома участка с кадастровым номером "данные изъяты", установленным СП 4.13130.2013; требования, установленные градостроительными регламентами в части плотности застройки и отступов от границы участка до застройки участка; застройки теплицей береговой полосы рек. Рощинка; застройки теплицей земельного участка общего пользования СНТ. Металлический каркас теплиц имеет повреждения, свидетельствующие об аварийном состоянии конструкций теплиц, создает угрозу владельцу в пользовании теплиц в виду возможного обрушения кровли и/или падения снега льда на находящихся в теплице граждан. Застройка земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц, угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе смежного землепользователя - собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ввиду нарушения норм по противопожарным разрывам, установленных установленным СП 4.13130.2013.

Руководствуясь положениями статей 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив наличие доказательств, что действиями Лестевой К.В. нарушается право собственности и законного владения истца и имеется реальная угроза такого нарушения со стороны данного ответчика, а также при доказанности возведения ответчиком спорных сооружений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, параметров, установленных правилами землепользования и застройки, обязательных требований к параметрам постройки, предусмотренными законом, требований санитарного и пожарного законодательства, наличия угрозы повреждения или уничтожения имущества других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, в том числе истца, как смежного землепользователя и собственника земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" пришел к выводу о необходимости возложения на Лестеву К.В. обязанности демонтировать однокупольную и трехкупольную теплицы, расположенные на земельном участке с кадастровый N "данные изъяты", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлено взыскать с Лестевой К.В. в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Проверяя законность принятого по делу решения суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что эксперт полностью подтвердил выводы, приведенные в заключении, а также указал на наличие у теплиц признаков самовольного строительства в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на использование теплиц, являющихся многоярусными, не исключительно для выращивания гражданами для собственных нужд.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Оценивая заявленные по делу требования, суд апелляционной инстанции подтвердил факт нарушения законных прав истца ответчиком, а также наличие оснований для их удовлетворения

Все приведенные в кассационной жалобе Лестевой К.В. доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лестевой Капиталианны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: