Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25031/2023[88-25247/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Белинской С.В, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7093/2022 по иску Тарасовой Т.В. к АО "Райффайзенбанк" о признании действий незаконными, освобождении имущества от ареста, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по кассационной жалобе АО "Райффайзенбанк" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя АО "Райффайзенбанк" - Генераловой Н.С, действующей на основании доверенности от 5 апреля 2022 г. сроком до 17 мая 2026 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 12 января 2023 г. исковое заявление Тарасовой Т.В. удовлетворено частично, действия АО "Райффайзенбанк" признаны в части установления ограничения Тарасовой Т.В. по распоряжению денежными средствами в размере 47 719, 84 руб, находящимися на расчетном счете 40817810803001788929, открытом в АО "Райффайзенбанк" незаконными, сняты ограничения по распоряжению Тарасовой Т.В. денежными средствами в размере 23 859, 92 руб, находящимися на расчетном счете 40817810803001788929, открытом в АО "Райффайзенбанк", с АО "Райффайзенбанк" в пользу Тарасовой Т.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 456, 93 коп, в удовлетворении требований иска Тарасовой Т.В. о взыскании с АО "Райффайзенбанк" компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании незаконно удержанных денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2023 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Райффайзенбанк" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Тарасова Т.В, ОСП по г. Сыктывкару N1 УФССП по Республике Коми, ГУРО ФСС по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 22 ноября 2023 г, 4 декабря 2023 г. и 29 ноября 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий Калейкин Е.В, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Тарасова Т.В. является получателем сумм в возмещение вреда здоровью в соответствие с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с несчастным случаем, произошедшим 1 марта 1999 г. в ГУП "Комиавиатранс".

Приказом Регионального отделения Фонда от 7 февраля 2019 г. N77-В Тарасовой Т.В. назначена ежемесячная выплата в размере 11 582, 49 руб. Указанная выплата перечисляется на лицевой счет, открытый на имя Тарасовой Т.В. в АО "Райфайзенбанк" N 4081************8929.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу N2-7434/2020 по иску ПАО Сбербанк к Тарасовой Т.В. о взыскании кредитной задолженности были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Тарасовой Т.В, в пределах заявленной суммы исковых требований 97 164, 93 руб.

2 ноября 2020 г. во исполнение указанного определения суда судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару N1 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство N 171853/20/11001-ИП.

23 ноября 2020 г. в рамках указанного выше исполнительного производства был наложен арест на денежные средства, размещенные на счете Тарасовой Т.В. в АО "Райффайзенбанк".

Постановление судебного пристава от 23 ноября 2023 г. исполнено АО "Райффайзенбанк", о чем сообщено судебному приставу-исполнителю.

В платежных поручениях ГУ РО-Фонда социального страхования РФ по Республике Коми на перечисление Тарасовой Т.В. страховой выплаты за декабрь 2020 - январь 2021 года в размере 11 929, 96 руб. приведена расшифровка вида данной выплаты "ежемесячная страховая выплата по возмещению вреда здоровью согласно Закону N125-ФЗ от 24.07.1998", а при перечислении соответствующих выплат в феврале и марте 2021 года в размере 12 514, 53 руб. указан также цифровой код (2).

Цифровой код вида дохода за декабрь 2020 года и январь 2021 года в платежные документы не внесен, из объяснений ГУ РО-Фонда социального страхования РФ по Республике Коми следует, что причиной тому послужило отсутствие в программе соответствующих технических возможностей.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 г. по делу N2а-9054/2021 в удовлетворении требований Тарасовой Т.В. к ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о возложении обязанности производить перечисления с указанием кода вида дохода согласно статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отказано.

Как следует из приведенного судебного акта, отступлений со стороны ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по Республике Коми при исполнении обязанности по надлежащему оформлению платежных поручений, направляемых на перечисление страховых выплат Тарасовой Т.В, судом не установлено. В платежных поручениях за декабрь 2020 года и январь 2021 года сведения о коде назначения платежа отсутствовали, однако в назначении платежа имелись словесные указания о назначении платежей, позволяющие однозначно определить вид дохода. В платежных поручениях за февраль и март 2021 года указание кода назначения платежа, равно как и указание словесно вида дохода, приведены, что позволяло идентифицировать платеж банку при зачислении денежных средств на счет.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что именно это обстоятельство в совокупности с наложенным на денежные средства истца арестом послужило основанием невыдачи банком Тарасовой Т.В. переведенных социальных выплат. При этом обращения истца к ответчику с указанием целевого назначения денежных средств, поступающих на счет, оставлены без удовлетворения.

В январе 2022 года Тарасовой Т.В. денежные средства в размере 23 859, 92 руб. возвращены, в остальной части в выдаче денежных средств истцу отказано, в настоящее время ответчиком удерживаются денежные средства Тарасовой Т.В, поступившие в качестве социальных выплат, в размере 23 859, 92 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 7, 8, 68, 70, 80, 99, 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г, и исходил из того, что Банк при исполнении требования судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства Тарасовой Т.В. был обязан убедиться в назначении денежных средств, находящихся на открытом на имя истца счете, вместе с тем, данной обязанности в полной мере он не исполнил, поскольку получив постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства истца, он заблокировал к выдаче владельцу счета все денежные средства, размещенные на счетах, включая полученные как социальные выплаты, что не может быть признано законным.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения, отклонив доводы ответчика о том, что в распоряжении о переводе денежных средств, поступающих на счет должника, отсутствовало указание вида дохода, что не позволяет определить назначение поступивших на счет сумм, поскольку в силу части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках исполнительного производства, относится к компетенции банка, в котором открыт счет должника, а по настоящему делу судом было установлено, что в платежных поручениях за декабрь 2020 года, январь 2021 года имелось указание на назначение поступивших в банк для Тарасовой Т.В. платежей: "Ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда согл. Закону 125-ФЗ от 24.07.1998 г.". Кроме того, в платежных поручениях за февраль и март 2021 года был указан как код назначения платежа "2", так и комментарий: "Ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда согл. Закону 125-ФЗ от 24.07.1998 г.", что позволяло банку идентифицировать платеж при зачислении денежных средств на счет истца и исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерном удержании банком денежных средств Тарасовой Т.В. и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем отклонил доводы жалобы в указанной части.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обязанности банка исполнять требование судебного пристава-исполнителя, невыполнении отправителем платежа обязанности по указанию кода, отсутствии оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи