Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-25066/2023[88-1214/2024-(88-27087/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Бочкарева А.Е, Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой М.О. к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, пояснения представителя Ершовой М.О.- Волошина А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ершова М.О. обратилась в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств в размере 1 447 935 руб. 70 коп.

В обоснование иска Ершова М.О. указала, что являлась участником долевого строительства ЖК "Финские кварталы", застройщик ООО "Элемент-бетон". Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области застройщик признан несостоятельным (банкротом). Решение о восстановлении прав истца путем выплаты компенсации принято решением наблюдательного совета ППК "Фонд развития территорий", рыночная стоимость помещения определена, согласно реестру кредиторов, в размере 3 372 064 руб. 30 коп. Не согласившись с данной суммой, она произвела независимую оценку, согласно отчету Союза независимых оценщиков рыночная стоимость квартиры 4 820 000 руб, в добровольном порядке ответчик отказался производить доплату.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 года, с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Ершовой М.О. взысканы денежные средства, в счет выплаты суммы возмещения, предусмотренные статей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218 "О публично-правовой компании Фонд развития территорий" в размере 1 081 703 руб. 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 608 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе ППК "Фонд развития территорий" просит отменить решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 года, как незаконные, Необоснованные.

В возражениях на кассационную жалобу Ершова М.О. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные постановления - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 12 июля 2016 года между ООО "Элемент-Бетон" и Пашкевич С.А. заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс "Финские кварталы", третий этап строительства (корпус N6), расположенный по строительному адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать участникам долевого строительства жилое помещение объект долевого строительства) в объекте, имеющее уловный N N.

Пашкевич С.А. как участник долевого строительства полностью выполнила принятые на себя обязательства, оплатив цену договора в размере 2 787 273 руб.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2018 года.

Квартира в установленный в договоре срок участникам долевого строительства передана не была.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2019 года по делу N А56-1975/2019 000 "Элемент-Бетон" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

28 декабря 2021 года по итогам заседания наблюдательного совета Фонда принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении застройщика ООО "Элемент-Бетон"

Пашкевич С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Ершова М.О.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года произведена замена кредитора Пашкевич С.А. на Ершову М.О. в реестре требований участников строительства ООО "Элемент-бетон".

20 апреля 2022 года Ершовой М.О. было выплачено возмещение в размере 3 372 064 руб. 3 коп, исходя из стоимости 1 кв.м. 64 810 руб, установленного на основании оценки ООО "АФК-Аудит" N от 18 октября 2021 года.

Посчитав, что выплата была произведена в меньшем объеме, истец обратилась за независимой оценкой, а затем с претензией к Фонду о доплате возмещения, не получив ответа - в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции 05 декабря 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N от 09 января 2023 года ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ" стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу: "адрес" по состоянию на 29 сентября 2021 года составила 80 090 руб, на 28 декабря 2021 года - 85 600 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", установив, что размер возмещения, подлежащего выплате, определен ответчиком на дату, превышающую более чем на три месяца дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам, пришел к выводу о том, что сумма ранее выплаченного возмещения определена неправильно и нарушает права истца.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь заключением эксперта N -СЭ ООО "Центр независимой экспертизы "АСПЕКТ" от 09 января 2023 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения в размере 1 081 703 руб. 70 коп. ((4 453 768 руб. - 3 372 064 руб. 30 коп.), где 4 453 768 руб. = 52, 03 кв.м, х 85600 руб. (рыночная стоимость 1 кв.м, согласно судебной экспертизе), 3 372 064 руб. 30 коп. выплаченное истцу возмещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на день подачи административным истцом заявления о выплате возмещения) публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений.

Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к функциям и полномочиям Фонда отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений.

Частями 1 и 2 статьи 13 названного федерального закона определено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м. определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции исходил из заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с данным выводом, поскольку доводы ППК "Фонд развития территорий" о необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, фактически исключают возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ N 5-КГ22-155-К2 от 14 марта 2023 года.

Нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", при рассмотрении дела судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о неравном положении истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 ФЗ N 218 -ФЗ, в случае взыскания денежных средств на основании результатов судебной экспертизы правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, о незаконности постановленных по делу судебных актов не свидетельствуют.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем является несостоятельной.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи