Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-25137/2023[88-78/2024-(88-25132/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буняковой Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой Софии Григорьевны, Кубаевой Амины Хусейновны к ООО "Регион Туризм", индивидуальному предпринимателю Поповой Елене Александровне о расторжении договора, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Буняковой Анны Александровны на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Бунякова А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей Буняковой С.Г, "данные изъяты" 2006 года рождения, и Кубаевой А.Х, "данные изъяты" 2015 года рождения, обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о расторжении договора от 03 июня 2019 года б/н, взыскании части стоимости туристического продукта в размере 137716 рублей, (263500 рублей минус стоимость авиаперелетов), убытков в размере 78755, 16 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, судебных расходов в размере 93, 50 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей на каждого члена семьи, а всего 90000 рублей, неустойки в размере 3% за период с 28 февраля 2020 года по день принятия судом решения по делу, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на, что 03 июня 2019 года в турагентстве "Апельсин" у индивидуального предпринимателя Поповой Е.А. она приобрела тур в Турцию с заездом с 06 июля 2019 года по 28 июля 2019 года, оплатила стоимость тура в размере 263500 рублей за счет кредитных денежных средств. Туроператором туристского продукта является ООО "Регион Туризм". По по условиям договора от 03 июня 2019 года она с членами семьи должна была проживать в отеле "Carmen suite Hotel", 4 звезды, в номере suite/3+l, тип питания все включено (А1). Однако ответчик в одностороннем порядке изменил существенное условие договора о месте проживания, в результате чего она с членами семьи фактически проживали в другом отеле - "Carmen appart Hotel", который не соответствовал условиям договора от 03 июня 2019 года.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Попова Е.А.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года исковые требования Буняковой А.А. удовлетворены частично.

С ООО "Регион Туризм" в пользу Буняковой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г, Кубаевой А.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб, штраф в размере 15000 руб, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 1273, 37 руб, а всего 46273, 37 руб..

В удовлетворении требований Буняковой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г, Кубаевой А.Х. к ООО "Регион Туризм" и ИП Поповой Е.А. о расторжении договора от 03 июня 2019 года б/н, взыскании стоимости туристического продукта в размере 137716 руб, убытков в размере 78755, 16 руб, неустойки, расходов по оформлению доверенности, отказано.

В удовлетворении требований Буняковой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г, Кубаевой А.Х. к ИП Поповой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано.

Этим же решением с ООО "Регион туризм" в доход бюджета муниципального образования ГО "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 августа 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года отменено в части взыскания с ООО "Регион Туризм" в пользу Буняковой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г, Кубаевой А.Х, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, штрафа в размере 15000 руб, а также понесенных судебных расходов в размере 1273, 37 руб..

В отмененной части по делу принято новое решение, которым Буняковой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г. и Кубаевой А.Х. отказано в удовлетворении требований к ООО "Регион Туризм" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решение суда от 04 апреля 2023 года отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в доход бюджета муниципального образования ГО "Ухта" государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение суда от 04 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Буняковой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Буняковой С.Г, Кубаевой А.Х. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Бунякова А.А. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2019 года ИП Попова Е.А. (турагентство "Апельсин") (Агентство) и Бунякова А.А. (Заказчик) заключили договор поручения между физическим лицом и ИП Nб/н, по условиям которого п. 1.1 - Заказчик поручает, а Агентство обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Регион Туризм", исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации турпродукта является туроператор ООО "Регион Туризм".

Вознаграждение Агентства определяется как разница между стоимостью услуг, указанных в п. 3.1 (если тур оплачен полностью наличными средствами) и стоимостью услуг, оплаченных организациями, предоставившими их; как разница между поступившими денежными средствами от кредитной организации (при оформлении тура в кредит через кредитную организацию) и суммой уплаченной туроператору за турпродукт; как разница между поступившими денежными средствами от организации, предоставившей в пользование терминал ("Северный народный банк") и суммой уплаченной туроператору за турпродукт.

Согласно п.3.1 Договора стоимость туристического продукта составляет 263500 рублей.

При бронировании Заказчик оформил 100% стоимости тура в кредит через ООО "Всегда Да".

04 июня 2019 года денежные средства в размере 263500 рублей от ООО "Всегда Да" переведены платежным поручением N252900 на счет ИП Поповой Е.А.

В тот же день ИП Попова Е.А. перевела денежные средства в размере 241961, 20 рублей на счет ООО "Регион Туризм" в счет оплаты по N6398550.

В стоимость туристического продукта вошли следующие услуги: проживание в отеле "Carmen suite Hotel" (4****) в период с 06 июля 2019 года по 28 июля 2019 года, номер Suite (3+1), тип питания - А1, авиаперелет чартерным рейсом Сыктывкар - Анталия - Сыктывкар, трансфер - group transfer Turkey А-Н, group transfer Turkey H-A аэропорт - отель - аэропорт, медицинская страховка.

Согласно ваучеру принимающей стороной является Anexservices Turizm Org.Tas.Tic.A.S, согласно справке ИП Поповой Е.А. стоимость перелета по маршруту Сыктывкар-Анталпя-Сыктывкар в период с 06 июля 2019 года -28 июля 2019 года составила 31446 рублей на каждого туриста.

Также установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-113/2020, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 23 июля 2020 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Буняковой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ООО "Регион Туризм" отказано.

Предметом разбирательства по гражданскому делу N 2-113/2020 были требования истца о ненадлежащем исполнении ООО "Регион Туризм" обязанностей по предоставлению истцам полной и достоверной информации об оказываемой услуге, конкретных условиях проживания и обслуживания в отеле, соответствие его категории, условиям заключенного договора.

При этом установлено, что ответчиком исполнены обязанности по предоставлению истцам полной и достоверной информации об оказываемой услуге и ее надлежащем исполнении, истцы были ознакомлены с информацией о потребительских свойствах туристского продукта, по прибытии в страну пребывания истец с членами своей семьи была размещена в забронированном отеле "Carmen suite Hotel", условия проживания и обслуживания в котором полностью соответствовали необходимым требованиям, предъявляемым к отелям категории - 4 звезды, доводы истца о несоответствии отеля заявленной ответчиком категории - 4 звезды, не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

25 ноября 2021 года Буняковой А.А. отказано в пересмотре решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года по новым обстоятельствам.

Также решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2890/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 04 февраля 2021 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года отказано в удовлетворении требований Буняковой А.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, к ИП Поповой Е.А. о расторжении договора поручения, взыскании стоимости тура по договору поручения, штрафа и компенсации морального вреда.

Содержание приведенного выше решения зафиксировано, что при заключении договора истцам была предоставлена полная и достоверная информация о туристском продукте, в том числе об условиях проживания, которые соответствовали договору реализации туристского продукта.

По результатам рассмотрения гражданского дела N 2-2890/2020, определением суда от 20 ноября 2020 года исковые требования Буняковой А.А, действующей за себя и в интересах Буняковой С.Г. и Кубаевой А.Х, Кубаева X, к ООО "Регион Туризм" о взыскании стоимости тура по договору поручения от 03 июня 2019 года, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были оставлены без рассмотрения, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, имеется вступившее в законную силу решение Ухтинского городского суда по делу N 2-113/2020.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 04 февраля 2021 года определение Ухтинского городского суда от 20 ноября 2020 года отменено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года определение Ухтинского городского суда от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04 февраля 2021 года отменены, производство по делу N2- 2890/2020 по иску Буняковой А.А. и Кубаева X. к ООО "Регион Туризм" о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда прекращено.

Прекращая производству по делу, суд кассационной инстанции свое постановление обосновал тем, что в рамках гражданского дела N 2-113/2020 судом рассмотрены требования истцов о возврате уплаченной за туристский продукт суммы с указанием на ознакомление истцов с информацией о потребительских свойствах туристского продукта, включая условие о размещении в отеле, категории отеля и номеров; представление истцами при повторном обращении в суд нового доказательства о несоответствии отеля информации, которая была предоставлена туроператором при заключении договора, не является новым основанием заявленных исковых требований к ООО "Регион Туризм", а сводится к попытке пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 27 февраля 2020 года; новый иск тождественен требованиям истцов, разрешенным Ухтинским городским судом в рамках гражданского дела N 2-113/2020.

Как следует из искового заявления от 24 декабря 2021 года и дополнения к иску от 24 марта 2022 года, основанием исковых требований по настоящему делу является одностороннее изменение ответчиком ООО "Регион Туризм" одного из существенных условий договора от 03 июня 2019 года, а именно заселение истца с членами семьи не в отель "Carmen suite Hotel", 4 звезды, предусмотренный договором, а в другой отель - "Carmen appart Hotel", который не соответствовал условиям договора от 03 июня 2019 года.

Кроме того, ссылаясь на письмо Ростуризма от 27 февраля 2020 года N1344/ИА, из которого следует, что в период осуществления истцом туристической поездки в июле 2019 года "Carmen suite Hotel" не имел какой-либо звездной категории, истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, поскольку "Carmen suite Hotel" не имел согласованной договором категории.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца и ее несовершеннолетних детей, поскольку категория предоставленного отеля, не соответствовала категории, согласованной сторонами в договоре от 03 июня 2019 года.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец с семьей должны были проживать в отеле "Carmen suite Hotel" (4****), который согласно информации, представленной Посольством Турции в РФ от 27 февраля 2020 года Ростуризму, в период осуществления истцом туристической поездки в июле 2019 года не был зарегистрирован в Министерстве культуры и туризма Турции и не имел какой-либо звездной категории.

Судом первой инстанции также указано, что ответчиком нарушены существенные условия договора в части замены средства размещения, что повлекло для истцов проживание и пользование сервисными услугами в отеле не той категории, на который они рассчитывали при заключении договора. Ответчик, организовав выезд туристов к месту отдыха в июле 2019 года, не принял надлежащих мер для того, чтобы обладать необходимыми сведениями о подтверждении размещения туристов в отеле той категории, которая была определена истцом при заключении договора, оставив истца без своевременной соответствующей информации.

Суд второй инстанции не согласился с выше приведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Переоценив представленные по делу доказательства, суд второй инстанции указал, что обозначенный судом недостаток не свидетельствует о существенном нарушении условий договора о реализации туристического продукта, он за собой не повлек существенных изменений отдыха и ухудшения условий путешествия, при этом обратил внимание на состоявшееся судебное решение между теми же участниками судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-113/2020, которым зафиксировано, что условия проживания и обслуживания в отеле "Carmen suite Hotel" полностью соответствовали необходимым требованиям, предъявляемым к отелям категории - 4 звезды. При этом истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих некачественное оказание ответчиком услуг по реализации туристского продукта, а также то обстоятельство, что уровень сервиса в забронированном отеле был ненадлежащего качества.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, суд второй инстанции отменил решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также понесенных судебных расходов, признав обоснованным отказ суда первой инстанции в расторжении договора и взыскании стоимости туристического продукта, убытков, а также неустойки.

Со ссылкой на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд второй признал несостоятельными и отклонил доводы апелляционной жалобы истца о заселение ее семьи в отель "Carmen appart Hotel", а не в отель "Carmen suite Hotel", предусмотренный договором, поскольку состоявшимися судебными актами подтверждено, что по приезду в страну пребывания истец с членами своей семьи была размещена в забронированном отеле "Carmen suite Hotel", соответствующим заключенным по договору требованиям.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Буняковой Анны Александровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: