Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25150/2023[88-24941/2023]

УИД: 47RS0015-01-2020-001509-68

N 88-24941/2023

N 2-231/2021

город Санкт-Петербург 18 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 30 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-231/2021 по иску Сланцевского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению культуры "Городской дом культуры" (далее МКУК "Городской Дом культуры"), администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

Сланцевский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКУК "Городской Дом культуры", администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

21 апреля 2023 г. администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 г.

В обоснование поданного заявления администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области указала, что в настоящее время администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области стало известно о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления, а именно: защитные сооружения гражданской обороны в силу своей специфичности являются объектами федеральной собственности, при содержании и использовании которых необходимо получение согласия собственника. Уполномоченным органом на осуществление полномочий собственника федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Спорное защитное сооружение находится в федеральной собственности, из которой не выбывало, муниципальному учреждению данное защитное сооружение не передавалось, никаких договоров ответственного хранения и пользования не заключалось.

Кроме того, в деле имеется решение арбитражного суда с требованиями об изъятии данного защитного сооружения из оперативного управления МКУК "Городской Дом культуры", что также подтверждает то, что данное защитное сооружение должно находиться именно в федеральной собственности.

Тем не менее, на момент рассмотрения гражданского дела N Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, указало, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости указанное защитное сооружение гражданской обороны не выделено как отдельный объект права и входит в состав здания МКУК "Городской Дом культуры" (кадастровый номер здания 47:28:0301024:68), которое находится в собственности муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (регистрация права собственности от 9 апреля 2008 г. NП008-016) и в оперативном управлении у МКУК "Городской Дом культуры" (регистрация права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ N).

23 января 2023 г. МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области направило в администрацию муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области перечень защитных сооружений гражданской обороны по Сланцевскому муниципальному району, которые находятся в федеральной собственности. В указанном перечне значится защитное сооружение гражданской обороны - "Убежище", инвентарный N, расположенное по адресу: "адрес", которое является федеральной собственностью, и которое являлось предметом спора по гражданскому делу N.

Таким образом, спорное сооружение из федеральной собственности не выходило и осталось в федеральной собственности.

Указанные обстоятельства на момент рассмотрения дела администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области известны не были и только лишь из ответа на запрос администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области узнала о том, что защитное сооружение гражданской обороны - "Убежище", инвентарный N, расположенное по адресу: "адрес", является федеральной собственностью.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30 августа 2023 г, в удовлетворении заявления администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о пересмотре решения Сланцевского городского суда Ленинградской области N от 22 декабря 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области содержится просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 г. исковые требования Сланцевского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены.

На МКУК "Городской Дом культуры" возложена обязанность в течение 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером 7136-48, вместимостью 0, 11 тыс. человек, общей площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N, обеспечив при этом постоянную готовность помещения к переводу в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания в защитном сооружении гражданской обороны, а именно:

- обеспечить исправное техническое состояние, работу систем вентиляции, водоснабжения и канализации, работоспособность защитно-герметичных дверей, окрасочного слоя на стенах, - обеспечить нахождения на объекте необходимой документации.

На администрацию муниципального образования Сланцевский район Ленинградской области возложена обязанность в течение 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить постоянную готовность защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером 7136-48, вместимостью 0, 11 тыс. человек, общей площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", к переводу в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания в защитном сооружении гражданской обороны путем организации работ по обеспечению исправного технического состояния, работы систем вентиляции, водоснабжения и канализации, работоспособности защитно-герметичных дверей, окрасочного слоя на стенах, обеспечения нахождения на объекте необходимой документации.

Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 г. вступило в законную силу 18 февраля 2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 392 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими основания и порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, разъяснениями по их применению, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 31 от 11 декабря 2012 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и не способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, а изложенные доводы уже были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что заявленные ответчиком как вновь открывшиеся обстоятельства, в том числе и утверждение 23 марта 2023 г. нового плана гражданской обороны и защиты населения муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, в соответствии с которым муниципальное образование не нуждается в "убежищах" не относятся к обстоятельствам, являющимся основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения суда, поскольку не являются фактами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения спора.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам процессуального права, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами судов и повторно приведенные в кассационной жалобе, не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья