Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25180/2023[88-25342/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Каревой Г.Г, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3486/2023 по иску Новикова Станислава Олеговича к САО "ВСК", Гаврилову Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2023 г..и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2023 г..Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя САО "ВСК" Рыскиной К.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.О, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие виновных действий водителя Гаврилова Н.Н, обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), Гаврилову Н.Н, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение вреда в размере 275 949, 71 руб, расходы на оценку 4800 руб.; с САО "ВСК" - штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; неустойку за период с 22 июля 2022 г..по день вынесения решения; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты, из расчета 2 759, 50 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; с Гаврилова Н.Н. - в возмещение материального ущерба 275 949, 71 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда; расходы на оплату

государственной пошлины 5 959, 50 руб. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2023 г..исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Новикова С.О. взыскано страховое возмещение в размере 49 371, 71 руб, убытки в размере 226 578 руб, расходы на оценку в размере 4 000 руб, штраф в размере 24 685, 85 руб, неустойка за период с 2 октября 2022 г..по 25 мая 2023 г..в размере 116 517, 24 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 49 371, 71 руб. из расчета 493, 71 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. В удовлетворении остальной части требований к САО "ВСК", а также в удовлетворении иска к Гаврилову Н.Н. отказано. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 424, 67 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2023 г..решение суда в части взыскания с САО "ВСК" штрафа, неустойки, государственной пошлины изменено. С САО "ВСК" в пользу истца взыскан штраф в размере 77 261 руб, неустойка за период с 22 июля 2022 г..по 25 мая 2023 г..в размере 197 302, 84 руб, неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 154 522 руб. из расчета 1 545, 22 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. (с учетом взысканной неустойки в размере 206 216, 26 руб. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 232, 53 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Новикова С.О, САО "ВСК" - без удовлетворения. В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права. В заседании суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК" Рыскина К.А. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменений, внесенных в решение судом апелляционной инстанции, не имеется. Как установлено судебными инстанциями, Новикову С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus ES250, государственный регистрационный знак К1890В35, 2015 г..выпуска. Вследствие виновных действий водителя Гаврилова Н.Н, управлявшего автомобилем Scania Н400, государственный регистрационный знак N, 27 июня 2022 г..в 22 час. 22 мин. по адресу: "адрес" произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Новикова С.О. не установлено.

Обязательная гражданская ответственность водителя Новикова С.О. на момент ДТП была застрахована САО "ВСК", водителя Гаврилова Н.Н. - АО "СОГАЗ". 1 июля 2022 года Новиков С.О. в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, в котором просил организовать проведение ремонта поврежденного автомобиля. В тот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра; событие признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. 4 июля 2022 г..Новиков С.О. обратился к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО "Де-факто". 5 июля 2021 г..ООО "ABC-Экспертиза" по заказу страховщика составлено экспертное заключение N ОСАГО1076399, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 127 331 руб, с учетом износа - 88 944, 07 руб. 5 июля 2022 г, 6 июля 2022 г..и 8 июля 2022 г..САО "ВСК" получены акта об отказе в проведении восстановительного ремонта ввиду невозможности его проведения в установленный законом срок, от СТОА ИП Дурягин А.И, СТОА "АРТ", СТОА ООО "Де-факто", СТОА ИП Кижапкин А.Е, СТОА "Браво", СТОА ОАО "Автостандарт". Ввиду получения отказов СТОА от проведения ремонта, САО "ВСК", изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, уведомило потерпевшего о выплате страхового возмещения посредством денежного перевода. Платежным поручением N 28264 от 18 июля 2022 г..посредством почтового перевода денежных средств через АО "Почта России" САО "ВСК" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 88 944, 07 руб. Денежные средства возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Не согласившись с размером выплаты, Новиков С.О. обратился за проведением независимой технической экспертизы к ИП Шестакову А.Л, согласно заключению которого N 128/22 от 25 июля 2022 г..стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 155 900 руб, с учетом износа - 105 100 руб. Получив 26 августа 2022 г..претензию Новикова С.О, САО "ВСК" повторно произвело ему выплату страхового возмещения в размере 88 944 руб, ранее неполученного Новиковым С.О. в отделении почтовой связи. 14 сентября 2022 г..САО "ВСК" платежным поручением N 280594 произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме 16 206, 22 руб, неустойки в размере 4 213, 62 руб, расходов по оценке в размере 3200 руб. 24 октября 2022 г..Новиков С.О. как потребитель страховой услуги направил финансовому уполномоченному обращение в отношении САО "ВСК", требуя доплаты стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по оплате экспертизы, услуг почтовой связи, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках рассмотрения обращения Новикова С.О. финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО "ВОСМ", в соответствии с заключением которого от 10 ноября 2022 г..N У-22-125972_3020-004 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 154 522 руб, с учетом износа - 102 900 руб. Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения истца, установив факт отсутствия у страховщика возможности организовать ремонт транспортного средства истца, пришел к выводу о наличии у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме. Решением финансового уполномоченного от 24 ноября 2022 г..N У-22- 125972/5010-007 с САО "ВСК" в пользу Новикова С.О. взыскана неустойка в размере 4 699, 80 руб. В удовлетворении остальных требований Новикова С.О. к САО "ВСК" отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 307, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г..N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г..N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что оснований для замены без согласия истца способа страхового возмещения с натуральной формы на денежную у ответчика не имелось, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей, определенной заключением экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, и страховым возмещением, выплаченным страховщиком в добровольном порядке, а также убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства на дату исследования по среднерыночным ценам региона, определенной в представленном истцом заключении независимого оценщика (381 100 руб.) и суммой надлежащего страхового возмещения (154 522 руб.), отказав в удовлетворении требований к причинителю вреда Гаврилову Н.Н. Судом принято во внимание, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли, при постановке судом вопроса о необходимости ее проведения ответили отказом.

Признав установленным факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, а также факт нарушения прав истца как потребителя финансовых и страховых услуг, суд взыскал с САО "ВСК" в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, включая неустойку за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также штраф по Закону об ОСАГО и компенсацию морального вреда. Взыскивая расходы по оценке в суме 4 000 руб, суд исходил из факта их документального подтверждения истцом, признав такие расходы необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела. С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции в части. Отклоняя доводы апелляционной жалобы страховщика о правомерном изменении способа возмещения, судебная коллегия указала, что САО "ВСК" не предпринято необходимых мер для надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности произвести страховое возмещение в натуре. Доказательств невозможности исполнения страховщиком установленной Законом об ОСАГО обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, как и доказательств недобросовестного поведения со стороны потерпевшего не представлено. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о возникновении у страховщика обязанности возместить потерпевшему убытки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по организации и (или) оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Изменяя решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе положениями пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г..N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г..N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что сумма страхового возмещения и период для исчисления неустойки определена судом первой инстанции неверно: необоснованно исключена сумма страхового возмещения в размере 88 944 руб, а также к периоду начисления неустойки применены положения законодательства, которыми был введен режим моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, неправильно указана предельная сумма неустойки. При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и его завышенный размер, судебной коллегией отклонены со ссылкой на установление факта нарушения страховщиком прав истца как потребителя финансовых услуг. Надлежащий учет судом требований справедливости и разумности.Отклоняя доводы жалобы истца о неправомерном отказе во взыскании понесенных истцом документально подтвержденных расходов в сумме 4 000 руб, уплаченных по договору N 128/22 от 20 июля 2022 г, судебная коллегия исходила из того, что они понесены истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потерпевшего, в признании их необходимыми и подлежащими взысканию со страховщика отказано правомерно.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют, с учетом изменения решения апелляционной определением, установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииопределила:решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2023 г..в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2023 г..оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения. Председательствующий Судьи