Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25212/2023[88-24920/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Минаевой Н.Е. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Куньинского района Псковской области о признании торгов недействительными и расторжении договора аренды

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Великолукского районного суда Псковской области от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к "адрес" о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка и расторжении договора аренды.

В обоснование требований указано, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 20 января 2023 г. между истцом и Администрацией Куньинского района Псковской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", для индивидуального жилищного строительства, сроком действия до 2 марта 2043 г.

Пунктом 4 договора аренды установлены ограничения в пользовании земельным участком в связи с тем, что он находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Жижицкое.

В процессе строительства жилого дома на данном земельном участке инспектор Росрыболовства высказал мнение, что строительство может осуществляться только с предварительным согласованием Росрыболовства, однако необходимость такого согласования не была оговорена при заключении договора аренды; соответствующая информация отсутствовала и в документации об аукционе.

В дальнейшем истцу стало известно о наличии Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2023 г. N 310, согласно которому в её случае согласование с Федеральным агентством по рыболовству не требуется, что свидетельствует о незаконности предъявленных к ней инспектором требований.

ФИО1 полагала, что со стороны ответчика имелся обман, выразившийся в умолчании о существенных условиях в отношении предмета аукциона, а именно об ограничениях использования земельного участка - необходимости получения при осуществлении строительства предварительного согласования с Федеральным агентством по рыболовству что повлияло на принятие ею решения о ставке арендной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать недействительными торги от 20 января 2023 г, протокол N 2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также расторгнуть без начисления арендной платы договор аренды земельного участка от 3 марта 2023 г.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 26 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 настаивала на том, что договор аренды заключен с пороком воли истца. Ссылаясь на подпункт 4 пункта 21, п. 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указывала на нарушение требований закона, поскольку в аукционной документации не содержится информация о возможности подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, а содержится лишь информация о возможности подключения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения, что законом не предусмотрено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации Куньинского района от 13 октября 2022 г. N 452 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 3000 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 60:07:0041101 в территориальной зоне Ж-2 "Зона индивидуальной жилой застройки", по адресу: "адрес", Каськовская волость, д. Камено, ограничение: водоохранная зона и прибрежная защитная полоса озера Жижицкое, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

24 октября 2022 г. земельный участок с кадастровым номером 60:07:0000000:711 поставлен на государственный кадастровый учет с указанием в ЕГРН сведений о том, что земельный участок расположен в водоохранной зоне озера Жижицкое и прибрежной защитной полосе этого водного объекта.

Постановлением Администрации Куньинского района от 1 декабря 2022 г. N 542 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка, располагающегося в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Жижицкое, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, на срок 20 лет с указанием начальной цены предмета аукциона в размере ежегодной арендной платы - 5 657, 40 руб.; определен состав аукционной комиссии.

Извещение о проведении данного аукциона с приложенным пакетом документов было размещено в единой информационной системе torgi.gov, на официальном сайте муниципального образования "Куньинский район" в сети Интернет 9 декабря 2022 г. и опубликовано 7 декабря 2022 г. в районной газете "Пламя".

Согласно протоколу N 2 от 20 января 2023 г. о результатах торгов (аукциона) на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка победителем торгов объявлена ФИО1, предложившая наибольшую сумму арендной платы, а именно 4 002 733, 14 руб.

3 марта 2023 г. между Администрацией Куньинского района Псковской области и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет до 2 марта 2043 г.; размер арендной платы в год установлен в 4 002 733, 14 руб.

9 марта 2023 г. данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 4 договора ограничениями в пользовании данного участка являются водоохранная зона и прибрежная защитная полоса озера Жижицкое.

20 апреля 2023 г. ФИО1 подала в Администрацию Куньинского района Псковской области уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства.

2 мая 2023 г. органом местного самоуправления истцу было направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объектов на земельном участке.

10 мая 2023 г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на здание - жилой дом площадью 24, 2 кв.м, расположенный на арендованном земельном участке.

Обращаясь в суд с требованиями о признании торгов недействительными и расторжении договора аренды без начисления арендной платы, истец с учетом изменения основания иска ссылалась на непредоставление организатором аукциона необходимой и достаточной информации о существующих ограничениях относительно земельного участка, связанных с необходимостью получения при осуществлении строительства согласования с Федеральным агентством по рыболовству.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком в извещении о проведении аукциона была отражена вся информация по земельному участку, необходимая и достаточная для принятия истцом соответствующего решения; разъяснение порядка осуществления строительства и включение таких сведений в извещение о проведении аукциона и аукционную документацию законом не предусмотрено; истец на арендованном участке возвела жилой дом, права на который зарегистрировала в установленном законом порядке, что свидетельствует о достижении ФИО1 целей заключения договора аренды и, как следствие, об отсутствии нарушения её прав как арендодателя земельного участка.

Руководствуясь положениями ст. ст. 39.1, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что указанная в извещении о проведении аукциона информация позволяла участникам торгов сформировать соответствующее действительности представление о предмете торгов в части отсутствия возможности подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, обратив внимание на то, что ФИО1, построив на арендованном земельном участке жилой дом и зарегистрировав на него права, направила в Администрацию Куньинского района заявление о расторжении договора аренды с указанием на достижение его цели и заключении договора купли-продажи земельного участка, а также обратилась в суд с иском к Администрации Куньинского района с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, что свидетельствует о её согласии с конкретными потребительскими свойствами земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правильно примененным нормам материального права и сделаны без нарушения норм процессуального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и апелляционной жалобы.

Несогласие истца с выводами судов, иное мнение о том, как должен быть разрешен спор, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи