Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25222/2023[88-24940/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Минаевой Н.Е. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества "Коопзаготпромторг" к ФИО1 о взыскании убытков

по кассационной жалобе Потребительского общества "Коопзаготпромторг" на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 08 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПО "Коопзаготпромторг" обратилось в суд с иском, указав, что 14.02.2022 Арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение о взыскании с истца в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" 1341082, 58 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения здания, расположенного по адресу: "адрес". При этом 13.10.2020 между ФИО1 и истцом был заключен договор аренды указанного здания, по условиям которого арендатор самостоятельно заключает договор с АО "ТНС-Энерго Карелия" и несет полную ответственность за соблюдение условий договора. Ответчик указанную обязанность не исполнил, в связи с чем, по мнению истца, у него имеется право требования возмещения убытков, причиненных ему ответчиком. Истец просил суд взыскать с ответчика 1435395, 29 руб, включая 26487 руб. - расходы по государственной пошлине по решению Арбитражного суда Республики Карелия и 67825, 71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 08 августа 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 74, 3 кв.м, одноэтажное здание, кадастровый N, является ПО "Коопзаготпромторг".

13.10.2020 между ПО "Коопзаготпромторг" и ФИО1 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение. Арендатор использует здание для торговли и осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно п.3.2 договора арендатор самостоятельно заключает договор с АО "ТНС-Энерго Карелия" и несет полную ответственность за соблюдение заключенного договора.

Имущество передано арендатору в пользование по акту приема- передачи нежилого помещения от 13.10.2020.

08.07.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору аренды, согласно которому арендодатель оплачивает потребленную электроэнергию арендатором поставщику АО "ТНС энерго Карелия" в количестве 9594 кВт, а арендатор возмещает арендодателю за потребленную им электроэнергию на расчетный счет арендодателя согласно счета на оплату. В случае увеличения тарифа за 1 кВт арендатор доплачивает разницу.

Из материалов дела также следует, что ответчик оплатил истцу во исполнение соглашения от 08.07.2021 денежную сумму в размере 63512, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2022 с ПО "Коопзаготпромторг" в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" взыскана денежная сумма в размере 1408908, 29 руб, в том числе 1341082, 58 руб. - неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 67825, 71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26487 руб. Проценты взысканы также на будущее до погашения задолженности, начиная с 21.01.2022.

По данным решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2022, вступившего в законную силу, ПАО "Россети Северо-Запад" проведена проверка соблюдения режима энергопотребления в отношении энергопринимающих устройств ПО "Коопзаготпромторг" по адресу: "адрес" (магазин), в результате которого выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N БД-200013 от 12.03.2021. Установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, ПАО "Россети Северо-Запад" в соответствии с п. 19 Основных положений произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в количестве 218544, 5 кВтч стоимостью 1341082, 58 руб.

Названным решением суда также установлено, что в отношении объекта ("адрес") между ПО "Коопзаготпромторг" и гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения N от 01.01.2007, который расторгнут в отношении данной точки поставки с 10.08.2011 на основании заявления потребителя. После 10.08.2011 Общество не осуществляло в адрес гарантирующего поставщика оплату электрической энергии, потребленную на объекте после 10.08.2011, а также не направляло в адрес гарантирующего поставщика обращения, свидетельствующие о его несогласии с исключением точки поставки из договора. В период с 28.11.2018 по 12.03.2021 в отношении указанного объекта договоры энергоснабжения с кем-либо из потребителей не заключались. С заявкой в АО "ТНС Энерго Карелия" по вопросу заключения договора энергоснабжения в отношении данной точки поставки никто не обращался. Уведомлений от АО "ТНС Энерго Карелия" о необходимости поставки электрической энергии на объект в Россети в указанный период не поступало.

Обращаясь в суд, истец ссылался на неисполнение ответчиком положений п. 3.2 договора аренды в части обязанности арендатора самостоятельно заключить договор с АО "ТНС энерго Карелия", что, по мнению истца, и привело к возникновению на стороне арендодателя убытков в размере цены иска.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии именно со стороны ПО "Коопзаготпромторг" нашел свое подтверждение, данный факт установлен решением суда, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Карелия истец не заявлял о привлечении к делу ответчика, кроме того, стороны фактически дополнительным соглашением от 08.07.2021 урегулировали спор в связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды, ответчик согласованную оплату по дополнительному соглашению внес. В этой связи указанное обстоятельство освобождает ответчика от последствий неисполнения им обязанности, возложенной договором аренды помещения, по самостоятельному заключению договора энергоснабжения арендованного помещения с АО "ТНС энерго Карелия".

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы истца о том, что дополнительным соглашением к договору аренды от 08.07.2021, заключенному с ответчиком, стороны урегулировали вопросы оплаты потребленной электроэнергии, а не возмещения убытков, причиненных ответчиком истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правильно примененным правовым нормам и сделаны без нарушения норм процессуального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение к договору аренды не прошло государственную регистрацию, то эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции полномочиями по установлению обстоятельств дела и оценке доказательств для их установления не наделен.

Учитывая, что обстоятельств, являющихся в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 08 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи