Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25337/2023[88-24996/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Осиповой Е.М., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО3 ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката ФИО6, действующего на основании ордера N535 от 20.12.2023, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 5 840 345, 64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 09.09.2019 в размере 31 281, 86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 558 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что представителями ПАО "Ленэнерго" в отношении объектов, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. В результате проверок было установлено, что в период с 25.02.2015 по 19.07.2018 по объекту, расположенному по адресу: "адрес", "адрес" и в период с 10.06.2017 по 09.06.2018 по объекту, расположенному по адресу: "адрес", "адрес" ответчик ФИО3 осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По данному факту ПАО "Ленэнерго" составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N ПЭК/9018191 от 27.04.2017, N ПЭК/9038780 от 08.06.2017, N ПЭК/9032331 от 04.08.2017, N ПЭК/9048147 от 21.02.2018, N ПЭК/9048192 от 26.02.2018, N 9053210/ПЭК от 30.03.2018, N 9053484/ПЭК от 19.07.2018, N 9053093/ПЭК от 09.06.2018, на основании актов в адрес ответчика выставлены счета N 49900761 от 14.02.2019, N 49900745 от 14.02.2019, N 49900750 от 14.02.2019, N 49900754 от 14.02.2019, N 49900767 от 14.02.2019, N49900770 от 14.02.2019, N 49900777 от 14.02.2019, N 49900774 от 14.02.2019 на сумму 5 840 345, 64 рублей.

Ответчик обязан был произвести оплату счетов в 10-дневный срок, однако до настоящего времени счета ответчиком не оплачены, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 5 840 345, 64 рублей не погашена.

27.08.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия N ПЭК/048/3464 от 26.08.2019 о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, оставленная ответчиком без ответа.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2023 года взыскано с ФИО3 в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" 5 871 627 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 558 рублей.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, представителями ПАО "Ленэнерго" в отношении объектов, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, пом. 4Н, были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. В результате проверок было установлено, что в период с 25.02.2015 по 19.07.2018 по объекту, расположенному по адрес: "адрес", "адрес", и в период с 10.06.2017 по 09.06.2018 по объекту, расположенному по адресу "адрес", "адрес", ответчик ФИО3 осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном потреблении электрической энергии N ПЭК/9018191 от 27.04.2017, N ПЭК/9038780 от 08.06.2017, N ПЭК/9032331 от 04.08.2017, N ПЭК/9048147 от 21.02.2018, N ПЭК/9048192 от 26.02.2018, N 9053210/ПЭК от 30.03.2018, N 9053484/ПЭК от 19.07.2018, N 9053093/ПЭК от 09.06.2018. Акты о бездоговорном потреблении электрической энергии N N ПЭК/9018191 от 27.04.2017, N ПЭК/9038780 от 08.06.2017 составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц в связи с отказом от его подписания представителями ответчика, иные акты содержат подписи представителей ответчика. На основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлены счета N 49900761 от 14.02.2019, N 49900745 от 14.02.2019, N 49900750 от 14.02.2019, N 49900754 от 14.02.2019, N 49900767 от 14.02.2019, N 49900770 от 14.02.2019, N 49900777 от 14.02.2019, N 49900774 от 14.02.2019 на сумму 5 840 345, 64 рублей. 27.08.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия N ПЭК/048/3464 от 26.08.2019 о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, оставленная ответчиком без ответа.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установилфакт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорные периоды, признав необоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании ст.ст. 195, 196, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных пунктами 192, 194 и 196 Основных положений сроков на осуществление сетевой организацией расчетов объемов бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), выявленных, начиная с 27.04.2017, и оформления счетов, а также срока на добровольную оплату данных счетов потребителем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 840 345 рублей 64 копейки с процентами за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчёту истца с 14.08.2019 по 09.09.2019 в размере 31 281 рубль 86 копеек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, и указал, что ПАО "Россети Ленэнерго" как сетевая организация, к сетям которой присоединены объекты ответчика вне зависимости от того, является ли присоединение опосредованным, вправе выявлять бездоговорное потребление электрической энергии и требовать оплаты электроэнергии.

Сведения, указанные в актах, позволяют достоверно установить, когда и в отношении какого объекта энергоснабжения сотрудниками сетевой организации были проведены проверки, каким способом и каким кабелем было осуществлено подключение к сетям ПАО "Россети Ленэнерго". На основании данных актов возможно однозначно установить факт бездоговорного потребления электроэнергии в зоне расположения сетей ПАО "Россети Ленэнерго".

В силу пункта 193 Основных положений акты N 9032331/пэк от 04.08.2017, N 9048147/пэк от 21.02.2018, N 9048192/пэк от 26.02.2018, N 9053210/пэк от 30.03.2018, N 9053484/пэк от 19.07.2018, N 9053093/пэк от 09.07.2018 составлялись непосредственно в ходе проверок в присутствии представителей потребителя, полномочия которых в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акты о бездоговорном потреблении электрической энергии N N ПЭК/9018191 от 27.04.2017 года, N ПЭК/9038780 от 08.06.2017 года составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, в связи с отказом от его подписания представителями ответчика, что полностью соответствует требованиям п. 193 Основных положений.

Таким образом, процедуры проверок и составленные по их результатам акты о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении ответчика ФИО3 соответствуют нормам законодательства.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, копии актов и счета были направлены и вручены ответчику, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Лица, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации либо гарантирующего поставщика и, соответственно, не являются потребителями.

Таким образом, Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке

Оценивая представленные ответчиком справки от 20.11.2020 и 24.11.2020, составленные в одностороннем порядке ООО "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не являются допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими отсутствие электроснабжения на объекте, учитывая, что в справках отсутствуют сведения из журналов учета работ ответственного за электрохозяйство ООО "Жилкомсервис N "адрес"", а также данные, подтверждающие выходы инженеров на объекты с 25.02.2015 по 19.07.2018 по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" представлены акты, составленные в присутствии сотрудников сетевой организации или гарантирующего поставщика, фиксирующие отсутствие напряжения и состояние коммунитационного аппарата в электроустановках на объектах ФИО3

В соответствии с п. п. 192, 194, 196 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 3 дней с момента оформления счета сетевая организация должна направить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления лицу, осуществившему бездоговорное потребление. В течение 10 дней со дня получения счета лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Таким образом, началом исчисления срока исковой давности является момент, когда сетевая организация узнала о нарушении своего права на получение оплаты электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления.

Исковое заявление было подано 10.12.2019 в течение трех лет с момента выявления бездоговорного потребления, более позднее оформление актов, фиксирующих выявленное бездоговорное потребление, на начало течения срока исковой давности не влияет.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В настоящем случае, доводы жалобы повторяют позицию ответчика по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи