Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25356/2023[88-25195/2023]

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Соколова В.В. на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 сентября 2023 г. по гражданскому делу N13-278/2023 по заявлению Влазнева Е.Е. об индексации присужденных денежных суммы,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 3 августа 2023 г. заявление Влазнева Е.Е об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено, с Соколова В.В. в пользу Влазнева Е.Е. взысканы в качестве индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 19 февраля 2008 г. N2-698/2008 за период с 19 февраля 2008 г. по 8 декабря 2022 г. денежные средства в размере 60289 руб. 37 коп.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 сентября 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 3 августа 2023 г. об индексации присужденных денежных сумм оставлено без изменения, частная жалоба Соколова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соколов В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 февраля 2008 г. мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского административного округа г. Мурманска вынесен судебный приказ, которым с Соколова В.В. в пользу ЗАО "БАРЕНЦБАНК" взыскана задолженность по договору банковского счета NАК-47975-2 от 22 августа 2008 г. в сумме 43 979 руб. 61 коп, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 709 руб. 70 коп, всего взыскано 44 689 руб.31 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 2 декабря 2011 г. произведена замена взыскателя с ЗАО "БАРЕНЦБАНК" на правопреемника Влазнева Е.Е.

Влазнев Е.Е. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу N2-698/2008, указывая в обоснование заявленных требований, что 19 февраля 2008 г. мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского административного округа г. Мурманска выдан судебный приказ, которым с Соколова В.В. в пользу ЗАО "БАРЕНЦБАНК" взыскана задолженность по договору банковского счета физического лица, решение суда ответчиком исполнено 8 декабря 2022 г. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, определенные ко взысканию обесценились. Удовлетворяя заявление Влазнева Е.Е. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования по судебному приказу исполнены 8 декабря 2022 г, пришел к выводу об индексации взысканных денежных средств с Соколова В.В. за период, обозначенный взыскателем в заявлении, с 19 февраля 2008 г. по 8 декабря 2022 г, приняв представленный заявителем расчет индексации присужденных сумм, произведенный по индексу потребительских цен за период с 19 февраля 2008 г. по 8 декабря 2022 г, указав, что при составлении расчета заявителем применены соответствующие формулы, с учетом индекса потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы жалобы о том, что уведомлений о заключении договора цессии между ЗАО "БАРЕНЦБАНК" и Влазневым Е.Е. он не получал, денежных средств лично у Влазнева Е.Е. не одалживал, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 2 декабря 2011г. произведена замена стороны взыскателя с ЗАО "БАРЕНЦБАНК" на правопреемника Влазнева Е.Е.

Признавая несостоятельной ссылку жалобы о том, что о судебном заседании по рассмотрению заявления Влазнева Е.Е. об индексации присужденных денежных сумм Соколов В.В. не был извещен, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление Влазнева Е.Е. об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено мировым судьей в порядке ч.1 ст.2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы об отбывании ответчиком наказания, что препятствовало исполнению решения суда, получения информации об уступке только в 2023 г. не дают оснований для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, индексация не зависит от наличия или отсутствия вины должника и не является экономической санкцией.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья