Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25361/2023[88-25229/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Каревой Г.Г, Черных И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартиайнена Виктора Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республики Карелия, ОМВД России по Пудожскому району о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по кассационным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республики Карелия, ОМВД России по Пудожскому району на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Вартиайнен В.В. обратился в суд с иском к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований Вартиайнен В.В. ссылался на то, что 07 ноября 2022 года дознавателем группы дознания ОМВД России по Пудожскому району Кириковым А.Г. в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. В ноябре 2022 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 19 декабря 2022 года уголовное преследование прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления, общий срок уголовного преследования составил 1 месяц 12 дней. В принятии его жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ отказано. Данная ситуация создала у него чувство полной правовой незащищенности, неверия в справедливое и объективное расследование уголовного дела, препятствовала нормальной жизни. Кроме того, изъятие его автомобиля сотрудниками ОМВД по Пудожскому району лишило его возможности передвигаться, он был вынужден находиться по месту регистрации, не имея возможности выехать за пределы города.

По инициативе суда первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД России, Мвд по Республике Карелия, ОМВД России по Пудожскому району, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириков А.Г, Сарохан А.Н.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2023 года, исковые требования Вартиайнена В.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вартиайнена В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска к МВД России, МВД по Республике Карелия, ОМВД России по Пудожскому району отказано.

В кассационных жалобах, адресованных Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел по Республики Карелия, ОМВД России по Пудожскому району просят об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2022 года в ОМВД России по Пудожскому району зарегистрирован рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району Вшивкова П.В. на основании сообщения инспектора ГИБДД ДПС ОМВД России по Пудожскому району Сарохана А.Н. и гр. Коковуровой Н.Е. о необходимости проведения проверки по факту управления Вартиайненым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения и причинения 08 октября 2022 года Коковуровой Н.Е. материального ущерба.

08 октября 2022 года в отношении Вартиайнена В.В. инспектором ДПС ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия Сарохан А.Н. были составлены: протокол об административном правонарушении 10НР N010359, протокол об отстранении от управления транспортным средством ЮОУ N037278, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ N012673, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ЮМО N005117. Факт нахождения Вартиайнена В.В. в состоянии алкогольного опьянения 08 октября 2022 года подтвержден актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 08 октября 2022 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 08 октября 2022 года.

В эту же дату старшим дознавателем ОМВД России по Пудожскому району Заниным Д.С. при осмотре места происшествия автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий истцу, был осмотрен, изъят и помещен на территорию ОМВД России по Пудожскому району. 08 октября 2022 года инспектором ДПС ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия Сарохан А.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлениями старшего дознавателя ГД ОМВД России по Пудожскому району Заниным Д.С. срок проверки сообщения о преступлении неоднократно продлевался, и окончательно продлен до 21 октября 2022 года.

07 ноября 2022 года постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России по Пудожскому району Кириковым А.Г. возбуждено уголовное дело в отношении Вартиайнена В.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Проведенным по уголовному делу дознанием зафиксировано, что Вартиайнен В.В, будучи подвергнутый административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка N2 Пудожского района Республики Карелия от 30 июня 2020 года, вступившее в законную силу 11 июля 2020 года), вновь 08 октября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем УАЗ, совершил наезд на заборные ограждения дома N27 и дома без номера, расположенные в д. Сигово Пудожского района и скрылся с места ДТП.

И.о. прокурора Пудожского района по Республике Карелия Артемьевым А.А. срок дознания по уголовному делу был продлен до 6 января 2023 года.

09 ноября 2022 года постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России по Пудожскому району Кирикова А.Г. автомобиль УАЗ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

09 ноября 2022 года Вартиайнен В.В. допрошен в качестве подозреваемого.

Содержание допроса подозреваемого Вартиайнена В.В. зафиксировано, что он 08 октября 2022 года примерно в 10 часов 00 минут поехал к знакомому на принадлежащем ему автомобиле УАЗ, из-за внезапно ухудшившегося самочувствия не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор дома N27 в д. Сигово, после чего уехал с места ДТП. Алкоголь употребил после управления транспортным средством и совершения ДТП. После обеда пришли сотрудники полиции, провели освидетельствование с помощью алкотестера, выявили наличие опьянения, с которым он не был согласен.

Данные показания подтверждены допросом свидетеля - его супруги Вартиайнен Г.П.

Постановлением судьи Пудожского района Республики Карелия от 17 ноября 2022 года в принятии к производству жалобы Вартиайнена В.В. на постановление дознавателя группы дознания ОМВД России по Пудожскому району Кирикова А.Г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07 ноября 2022 года отказано.

Постановлением дознавателем группы дознания ОМВД России по Пудожскому району Кирикова А.Г. от 19 декабря 2022 года уголовное дело в отношении Вартиайнена В.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Вартиайнена В.В. состава преступления, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. За Вартиайненым В.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением дознавателем группы дознания ОМВД России по Пудожскому району Кирикова А.Г. от 19 декабря 2022 года на основании заявления Вартиайнена В.В. принято решение о возврате владельцу вещественного доказательства - автомобиля УАЗ.

Обращаясь в суд, Вартиайнен А.В. настаивал на том, что в результате незаконного уголовного преследования нарушено его конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем, он испытал глубокие физические и нравственные страдания.

Руководствуясь положениями статей 150, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 12 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив факт незаконного уголовного преследования Вартиайнен В.В, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных по делу требований, взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. При определении размера компенсации суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец, оснований прекращения уголовного преследования, длительности разбирательства по уголовному делу, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая настоящий спор суд основывался на том, что уголовное дело в отношении истца в части обвинения по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ прекращено по реабилитирующим основаниям, что влечет полную реабилитацию лица и указывает на незаконность уголовного преследования, которое в данном случае в соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ в доказывании не нуждается.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационных жалобах Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республики Карелия и ОМВД России по Пудожскому району доводы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республики Карелия и ОМВД России по Пудожскому району - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: