Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-25589/2023[88-1663/2024-(88-27557/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Рогачевой В.В, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда города Калининграда от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО9 обратились с иском к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить истцов на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование иска указано, что с 21 марта 2002 года ФИО3 с составом семьи из 4 человек состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях и в льготном списке сотрудников МВД. Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 6 марта 2018 года N истцы сняты с жилищного учета с исключением из названного списка. Поскольку законных оснований для снятия с жилищного учета не имелось, считают решение ответчика незаконным, немотивированным и нарушающим их жилищные права.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО9 ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО3 постановлением мэра г. Калининграда от 8 мая 2003 года N приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, включены в списки общей очереди.

Постановлением администрации Октябрьского района города Калининграда от 21 марта 2002 года N ФИО3 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 1 человек, включен в списки общей очереди, а также в список сотрудников ОВД.

На момент принятия ФИО10 на жилищный учет их семья занимала две комнаты в коммунальной квартире по адресу "адрес", жилой площадью 34, 0 кв.м. Принятие истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях осуществлялось на основании пунктов 6 и 9 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 11 сентября 1997 года N (как проживающих в коммунальных квартирах, с общими кухнями, на две и более семьи).

В дальнейшем постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлена освободившаяся комната в указанной квартире площадью 21, 9 кв.м.

Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 6 марта 2018 года N ФИО10 сняты с жилищного учета в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (утрата оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 50, 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности распоряжения ответчика о снятии истцов с жилищного учета, поскольку установлено, что на момент снятия с жилищного учета ФИО10 были зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: "адрес", жилой площадью 55, 9 кв.м, общей площадью 81, 0 кв.м, были обеспечены площадью жилого помещения более установленных норм, в связи с чем не являлись нуждающимися в жилом помещении и, следовательно, утратили право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно

ФИО10, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки ФИО10 на учет действовала статья 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким основанием, среди прочих являлась обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов (пункт 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Пункты 6 и 9 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 11 сентября 1997 года N 64, предусматривали в качестве основания постановки на жилищный учет проживание в коммунальных квартирах, с общими кухнями, на две и более семьи.

ФИО10 были поставлены на жилищный учет по данному основанию.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по делу установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые позволяли снять ФИО10 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, таким основанием являлось улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 11 сентября 1997 года N, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 8 и менее квадратных метров (учетная норма), проживающие в служебных жилых помещениях, в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; проживающие в коммунальных квартирах с общими кухнями по две и более семьи при наличии у каждой семьи договоров найма жилого помещения.

Статьей 55 ЖК РФ гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 названного кодекса одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено по делу, на момент постановки на жилищный учет семья ФИО10 проживала в двух комнатах муниципальной коммунальной квартиры по адресу: "адрес", жилой площадью 55, 9 кв.м, общей площадью 81, 0 кв.м... Занимали ФИО10 две комнаты жилой площадью 34, 0 кв.м.

Вместе с тем, после предоставления ФИО1 24 февраля 2004 года освободившейся комнаты в указанной коммунальной квартире площадью 21, 9 кв.м, семья ФИО10 стала занимать всю указанную квартиру, где на каждого члена семьи стало приходиться по 13, 9 кв.м. жилой площади и по 20, 25 кв.м. - общей площади жилого помещения, что превышает установленную в городе Калининграде учетную норму как по ранее действовавшему законодательству, так и по законодательству, действующему в настоящее время.

При этом отпало основание, послужившее основанием для постановки на жилищный учет, ? проживание в коммунальных квартирах, с общими кухнями, на две и более семьи.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие в собственности истцов объектов недвижимости не влияет на законность их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Как установлено судами, по данным регистрирующего органа в собственности истцов имелось и имеется несколько квартир, что свидетельствует об улучшении ФИО10 жилищных условий, после чего у истцов отпали основания для нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Об изменении своей жилищной обеспеченности ФИО10 жилищный орган не уведомили.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком длительное время после того, как у истцов отпала нуждаемость в улучшении жилищных условий, не решался вопрос о снятии их с учета, основанием для признания незаконным снятия с учета не являются. С 24 февраля 2004 года отпала нуждаемость истцов в улучшении жилищных условий, у ответчика имелись достаточные правовые основания для снятия ФИО10 с жилищного учета как в силу ранее действовавшего жилищного законодательства, так и в силу законодательства действовавшего на момент принятия решения о снятии истцов с учета.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи