Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25611/2023[88-25203/2023]

39MS0012-01-2022-005709-58

N 88-25203/2023

г. Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N2- 27/2023 по иску ФИО1 к Государственному предприятию Калининградской области "Водоканал" о взыскании переплаты за холодное водоснабжение и водоотведение, компенсации неустойки, штрафа по кассационной жалобе Государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 7 марта 2023 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию Калининградской области "Водоканал" о взыскании переплаты за холодное водоснабжение и водоотведение, компенсации неустойки, штрафа.

В обосновании иска указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГП КО "Водоканал" отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени. Однако ответчик по ДД.ММ.ГГГГ включительно в квитанции указывал задолженность и ежемесячно насчитывал пени на сумму этой задолженности. Размер пени на сентябрь 2022 года составил 1 769, 92 руб. Истец дважды обращался с требованием исполнить решение суда, однако решение суда было исполнено ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии истца. В январе 2019 года ГП КО "Водоканал" посчитал, что у водомера холодного водоснабжения закончилась поверка и три месяца производил начисления по среднемесячному потреблению, далее по нормативу потребления с повышающим коэффициентом. Поскольку в квитанциях информация о поверке счетчиков не указана, он оплачивал выставленные в квитанциях суммы, и ежемесячно передавал показания счетчиков. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он оплачивает холодную воду и водоотведение по нормативу с повышающим коэффициентом, после чего он обратился с заявлением о перерасчете. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ холодная вода, холодная вода для горячей и водоотведение подлежат перерасчету по показаниям счетчиков. Сумма переплаты составила 6 869, 61 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить решение суда, убрать задолженность и произвести перерасчет по показаниям счетчика, вернуть излишне уплаченные 6 869, 61 руб. Однако ответчик указал, что перерасчет будет произведен по показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" просил взыскать с ГП КО "Водоканал" в его пользу переплату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, с учетом уточнения требований в этой части, в сумме 7 116, 18 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 7 116, 18 руб. и в размере 68, 70 руб. ежедневно, начиная с 19.11.2022 по день вынесения решения, штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Решением мирового судьи2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 7 марта 2023 года, оставленного без изменений апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 2 августа 2023 года, с ГП Калининградской области "Водоканал" в пользу ФИО1 взыскана переплата за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 7 116, 18 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 030, 08 руб, штраф в размере 10 573, 13 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, в доход местного бюджета с ГП КО "Водоканал" взыскана государственная пошлина в размере 725, 85 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает о нарушении норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и является собственником "адрес", на правах члена семьи собственника зарегистрирована дочь ФИО3

Указанная квартира оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

Решением мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 2 марта 2022 года ГП КО "Водоканал" отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени. С ГП КО "Водоканал" в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Данным решением установлено, что ответчик, который оказывает истцу услугу холодного водоснабжения и водоотведения, обязан производить истцу начисления по показаниям исправных приборов учета, в том числе и за исковой период.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате переплаты.

Согласно выписке из лицевого счета истца, предоставленной ответчиком, а также квитанции, представленной истцом за ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты истца за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 465, 73 руб, то есть ответчиком установлено, что у истца имеется переплата за коммунальную услугу.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика переплату за холодное водоснабжение и водоотведение. Установив из счетов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеющимися в материалах дела, что исполнителем услуги ХВС и ГВС является ГП КО "Водоканал", была взыскана с ответчика неустойка в соответствии с Законом РФ "О защите потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 030, 08 руб.

Также, применив положения Закона РФ "О защите потребителей", суд взыскал неустойку, моральный вред, штраф.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что указанные нарушения допущены судами при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В силу указанной правовой нормы при наличии оснований для производства перерасчета в случае излишней уплаты потребителем сумм они подлежат зачету при оплате будущих расходов.

Учитывая, что по ранее рассмотрено спору между сторонами установлено, что ответчик обязан производить истцу начисления по показаниям исправных приборов учета, т.е. отсутствуют иные основания для перерасчета платежей, судам надлежало разрешить вопрос о возможности применения п.61 Правил N 354.

Пунктом 157 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях: а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам; в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; г) если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.); ж) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении; з) в других случаях, предусмотренных договором.

По смыслу приведенных положений законодательства, возможность взыскания с исполнителя неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, допускается только в случаях, перечисленных в пункте 157 Правил N 354, к числу которых не относится неисполнение требования потребителя о возврате переплаты.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства принятые по делу судебные акты не отвечают.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит, что апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 августа 2023 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья