Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25627/2023[88-25581/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Каревой Г.Г, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1777/2022 по иску Поповой Натальи Александровны к ООО "Автофорвард" о защите прав потребителейпо кассационной жалобе Поповой Натальи Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июня 2023 г..Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Автофорвард" о защите прав потребителя. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 12 октября 2021 г, взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 630 000 руб, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2022 года исковые требования Поповой Н.А. удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства. С ООО "Автофорвард" в пользу Поповой Н.А. взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 630 000 руб, неустойка в размере 371 700 руб. и штраф в размере 500 850 руб. На Попову Н.А. возложена обязанность после получения денежных средств передать ООО "Автофорвард" автомобиль Skoda Octavia. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июня 2023 г..заочное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО "Автофорвард". В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется. Отменяя заочное решение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 49, части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 25 февраля 2022 г..(до принятия судом заочного решения) деятельность ответчика ООО "Автофорвард" прекращена путем исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице, в связи с чем правоспособность ООО "Автофорвард" прекращена. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по жалобе учредителя ООО "Автофорвард".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального без существенного нарушения норм процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи