Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-25663/2023[88-93/2024-(88-25207/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лучший дом в г. Зеленоградске", акционерному обществу "ОКОС", администрации муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении устранения причин залития, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лучший дом в г. Зеленоградске" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лучший дом в г. Зеленоградске" (далее - ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске"), акционерному обществу "ОКОС" (далее - АО "ОКОС"), администрации муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" (далее - Администрация), указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом является ответчик - ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске".

В результате ненадлежащего технического состояния ливневой канализации, повреждения гидроизоляции наружных стен дома и отмостки по периметру здания после проливных дождей происходят протечки в принадлежащее истцу помещение, находящееся в цокольном этаже дома. Протечки происходят по наружным и внутренним стенам, из-под пола. Также в санузле, вследствие засорившейся канализации и коллектора, происходит выброс фекалий из унитаза.

С учетом уточнений требований истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры в размере 649 860, 61 руб.; стоимость расходов на проведенную оценку ущерба в размере 6 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф, неустойку, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая по состоянию на 2 мая 2023г. составляет 104 378, 30 руб. Также просил обязать управляющую компанию устранить причины затопления.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Солидарно с ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске", АО "ОКОС", администрации муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 464 163 руб, расходы по оплате оценке ущерба в размере 6 000 руб, а всего 470 163 руб.

На ответчиков возложена обязанность произвести реконструкцию дренажной и ливневой канализации многоквартирного жилого "адрес" путем устройства самостоятельного выпуска отводящей трубы дренажной системы многоквартирного дома в водоприемник.

На ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске" возложена обязанность производить контроль работы обратного клапана на водоотводящей системе помещения 1 из лит А по "адрес" в "адрес", в случае необходимости, произвести его замену.

На АО "ОКОС", администрацию муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" возложена обязанность провести ревизию и прочистку участка ливневой канализации от ЛК-1 до ЛК-3; провести очистку колодца бытовой канализации на территории детского лагеря (КБ- 3), контролировать уровень наполнения колодца ЛК-1.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Солидарно с ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске", АО "ОКОС", администрации муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" в доход местного бюджета МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" взыскана государственная пошлина в сумме 7 845 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции в части солидарного взыскания с ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске", АО "ОКОС", администрации муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" в пользу ФИО1 денежных средств, государственной пошлины, отменено.

В данной части постановлено новое решение, которым с ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 464 163 руб, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 руб, а всего 470 163 руб.

С ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 845 руб.

Также отменено решение в части возложения на АО "ОКОС", администрацию муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" обязанности произвести реконструкцию дренажной и ливневой канализации многоквартирного жилого "адрес" А по "адрес" в "адрес" путем устройства самостоятельного выпуска отводящей трубы дренажной системы многоквартирного дома в водоприемник, а также в части возложения на администрацию муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" обязанности провести ревизию и прочистку участка ливневой канализации от ЛК-1 до ЛК-3; провести очистку колодца бытовой канализации на территории детского лагеря (КБ-3), контролировать уровень наполнения колодца ЛК-1.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске" просит судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 15 июля 2021г. является собственником нежилого помещения 1 из лит. А, расположенного в цокольном этаже "адрес" в "адрес", общей площадью 105, 7 кв.м, приобретенного на основании договора по отчуждению данного помещения от 6 июля 2021г, заключенного с ФИО6

Из выписки из ЕГРН также следует, что данный объект недвижимости имеет зарегистрированное обременение в виде аренды на срок с 16 декабря 2021г. по 15 декабря 2036г, дата государственной регистрации - 16 декабря 2021г, в пользу ООО "Альфа-М".

Нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, который находится на обслуживании ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске".

3 августа 2021г. собственник помещения ФИО1 обратился к директору управляющей компании с претензией об устранении неисправностей ливневки, восстановлении гидроизоляции наружных стен дома, отмостки и возмещении восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки помещения, указывая, что 01 и 02 августа 2021 из-за неудовлетворительного состояния ливеневки, повреждения гидроизоляции стен дома, произошла протечки в принадлежащее ему помещение по наружным стенам, а также в санузле, вследствие засорившейся канализации и коллектора, произошел выброс фекалий из унитаза. Просил устранить неисправность ливневки, гидроизоляции наружных стен по периметру здания и возместить ущерб.

6 августа 2021г. директором ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске" в ответ на обращение истца дан ответ, что объем работ по восстановлению всей площади дома превышает 10% от общей площади, относится к работам капитального характера и не может быть выполнен в рамках текущего ремонта. Разъяснено, что такие работы могут быть произведены при решении собранием собственников дома за счет средств специального счета. В рамках текущего ремонта возможно проведение заделки трещин примыкания отмостки к фасаду здания по периметру помещения истца, работы запланированы на ближайшее время. Система ливневого отведения находится в исправном состоянии. Залитие подвальных помещений канализационными стоками происходит по причине ненадлежащего содержания сетей АО ОКОС, а также ввиду отсутствия обратных клапанов на выпусках установленных сантехнических приборов.

6 августа 2021г. управляющей организацией составлен акт осмотра вышеуказанного помещения, которым установлено, что данное помещение со старым ремонтом стен пола и потолка, расположено в цокольном этаже здания, состоит по плану из: тамбура, вестибюля, кладовой, умывальника, туалета, коридора, 4-х административных помещений. Оборудовано системой ХВС, отопления, освещения. В тамбуре (помещение N 1) слева от входа выше плинтуса на стене имеется неровная полоса отслоившейся штукатурки в максимальных размерах 0, 4x1, 57 м, пол сухой. Вестибюль (помещение N 2) - справа от входа выше плинтуса на стене наблюдается отслоение штукатурки с образованием плесени, пол сухой. Помещение площадью 11, 6 кв.м (на плане N 3) - слева от входа выше плинтуса на стене отслоение штукатурки. Пятно неровное в максимальных размерах 0, 32 х 1, 4 м. На стене прямо от входа имеется обвалившаяся штукатурка, пятно неровное, в максимальных размерах 0, 4 х 0, 6. Покрытие из ламината с повреждениями, пол сухой. Умывальни, туалет (на плане N 5 и N 6) в туалете слева от унитаза в углу на полу наблюдаются упавшие части плиты покрытия подвесного потолка. Пол сухой, следов залития канализационными фекальными стоками не имеется. Административное помещение площадью 19, 6 кв.м (на плане N 10) - слева от окна на полу на расстоянии 25 см от стен имеется неровное пятно воды площадью 1, 5 кв.м. Слева от окна на стене торцевого фасада выше плинтуса имеется отслоение штукатурки. Пятно неровное в максимальных размерах 0, 45x1, 3 м. Покрытие ламината с повреждениями. Административное помещение площадью 20, 8 кв.м (на плане N 8) под окном на полу имеется неровное пятно воды площадью 0.15 кв.м, покрытие ламината с повреждениями. Административное помещение площадью 15, 4 кв.м (на плане N 9) имеет покрытие ламината с повреждениями. Воды на полу не имеется. В административных помещениях N 3, 8, 10 на подвесном потолке имеются высохшие следу протечек с верхнего этажа.

По характеру повреждения и расположению пятен на полу, потолке, стенах на момент осмотра определить место, временной период и причины предположительных подтоплений помещений не представляется возможным.

Согласно актам управляющей компании от 9 июля 2021г. - по результатам осмотра МКД 21 апреля 2021г. произведены работы по заделке примыкания отмостки к фасаду здания площадью 0, 18 кв.м и очистка водосточных желобов 3 подъезда от посторонних предметов, а 24 октября 2021г. согласно предписанию Минрегионконтроля от 22 сентября 2021г. - обустройство отмостки площадью 8 кв.м с разуклонкой от фасада здания со стороны нежилого помещения N 1, заделка трещин и примыкания входных групп и крылец к фасаду в местах разрушений.

3 сентября 2021г. по заказу истца ФИО1 ООО "РАО "Оценка- экспертиза" составлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного в результате залития помещению, принадлежащего истцу. Сумма ущерба определена в 649 860, 61 руб. При составлении заключения специалистом составлен акт осмотра N 260/21 от 25. 08.2021, согласно которому указано, что в результате подтопления грунтовыми водами повреждена отделка помещений. Площадь ремонта определена как площадь всего помещения.

Также из материалов дела следует, что постановлением администрации МО "Зеленоградский городской округ" (в настоящее время администрация МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области") от 2 декабря 2016г. N 2939 гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории муниципального образования определено АО "ОКОС", которое в своей деятельности обеспечивает водоотведение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованной системе водоотведения. 27 октября 2021г. между МО "Зеленоградский городской округ" и АО "ОКОС" заключен договор аренды, предметом которого является предоставление объектов централизованной системы водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности. Целевое назначение объектов - прием и транспортировка сточных вод.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" 30 сентября 2022г, причиной затопления нежилого помещения истца является резко возрастающая нагрузка на водоотводящую трубу колодца ЛК-1, куда попадают стоки ливневой и дренажной систем, а также засоры магистрали до водоприемника.

Для устранения причин затопления нежилого помещения истца необходимо произвести реконструкцию дренажной системы путем устройства самостоятельного выпуска отводящей трубы дренажной системы многоквартирного жилого дома в водоприемник. Необходимо производить периодическую ревизию магистральной трубы до водоприемника реки Тростянка.

Из данного заключения следует, что экспертом при обследовании объекта установлено, что в приемный колодец ЛК-1 попадают ливневые и дренажные системы дома, после чего по отводящей трубе попадают в придорожную канаву. Ливневая система, предназначенная для отвода атмосферных осадков и талых вод, устроена выше дренажной, обеспечивающей отвод подземных вод от жилого дома, отвод воды в котором устроен самотеком. Таким образом, во время сильных дождей и при активном таянии снега, резко возрастает нагрузка на водоотводящую трубу колодца ЛК-1, в результате чего происходит обратное обводнение: ливневая канализация заполняется, дренажная система перестает работать и происходит переувлажнение грунта и фундамента дома. В ЛК-1 попадает вода из четырех труб, а выходит через одну. Во время обильных дождей увеличивается поток воды, и отводящая труба не справляется с потоком дренажных и ливневых вод, в результате чего возникает обратное давление воды.

Также на основании определения суда от 1 декабря 2022г. по делу проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза, АНО "Экспертная организация "ЭКСКО", согласно заключения которого от 5 апреля 2023г, причиной обратного тока содержимого из санитарнотехнического приспособления (унитаза) нежилого помещения истца в период выпадения обильных осадков является нарушение работы сети ливневой и бытовой канализации: слабая пропускная способность труб из приемного колодца КБ-3 бытовой канализации в городской коллектор, также идет подтопление системы бытовой канализации ливневыми и дренажными водами в результате неорганизованного сброса.

Подключения ливневой канализации в бытовую в границах территории исследуемого дома не установлено.

В проекции помещения истца отмостка заменена, находится в работоспособном состоянии. Гидроизоляция фундамента отсутствует. При корректной работе дренажной системы, отсутствие гидроизоляции не влияет на поступление воды в цокольное помещение, т.к. уровень прокладки дренажных труб ниже подогивы фундамента.

В целях недопущения протечек в результате обратного тока содержимого из санитарно-технического приспособления (унитаза) нежилого помещения собственником был установлен на канализационную трубу обратный клапан, предотвративший обратный ток в период обильных осадков.

В целях дальнейшего предупреждения обратного тока канализационных вод и поступления воды извне через стены и полы здания необходимо вести мониторинг состояния магистральных труб ливневой и дренажной канализации между колодцами ЛК-1 и ЛК-3 и на последующих участках (системы КЛ на плане) на предмет заиливания, засора, механического повреждения стенок.

Колодец ЛК-2 находится под дорожным полотном, осмотру не доступен. Во время ремонта могло произойти его обрушение или частичная засыпка лотков колодца. Рекомендуется разработка проектной документации по реконструкции систем дренажной и ливневой канализации за пределами территории МКД с учетом фактических параметров нагрузки на сеть от исследуемого дома и расположенных рядом жилых домов. При несоответствии фактического устройства канализационной сети проектным решениям провести реконструкцию общегородских коммуникаций.

Помимо реконструкции общегородской канализационной сети для устранения причин затопления необходимо контролировать работу обратного клапана на водоотводящей системе помещения истца, в случае необходимости, произвести его замену; провести ревизию и прочистку участка ливневой канализации от ЛК-1 до Ж-3; провести очистку колодца бытовой канализации на территории детского лагеря (КБ-3 на плане), контролировать уровень наполнения колодца ЛК-1.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 2, пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктов 2Л - 2.4, 6.2.7, 6.2.13 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства в совокупности, пришел к выводу, что затопление нежилого помещения 1 из лит А по адресу; "адрес" А в "адрес", повлекшее возникновение у истца имущественного ущерба в виде необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, является следствием отсутствия со стороны ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске" - надлежащего содержания отмостки жилого дома, мониторинга работы ливневой, дренажной системы в период обильных осадков, не установка обратного клапана на канализационную трубу в помещении истца.

Также судом установлены нарушения со стороны ответчиков администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" и АО "ОКОС", как, соответственно, собственника системы водоотведения на территории г. Зеленоградска и гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории муниципального образования, выразившиеся в ненадлежащей работе сети ливневой и дренажной системы за пределами территории жилого дома, требующей мониторинга состояния магистральных труб ливневой и дренажной канализации между колодцами ЛК-1 и ЛК-3 и на последующих участках на предмет заиливания, засоров, механических повреждений, реконструкцию ливневой и дренажной системы за пределами дома в виде разделения их выпуска на отдельные колодцы путем устройства самостоятельного выпуска отводящей трубы дренажной системы многоквартирного дома в водоприемник; некорректной работы бытовой канализации, требующей проведения очистки колодца бытовой канализации на территории детского лагеря (КБ-3), контролировать уровень наполнения колодца ЛК-1.

При таком положении, учитывая, что затопление помещения истца произошло из-за совокупности вышеуказанных причин, которые находятся в прямой причинной связи с данным затоплением, суд пришел к выводу, что распределение степени вины между ответчиками не представляется возможным, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения ущерба.

Размер ущерба определен судом на основании заключения АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" от 10 августа 2022г, не оспоренного ответчиками.

С выводами суда в части привлечения ответчиков к солидарной ответственности не согласился суд апелляционной инстанции.

Ссылаясь на положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491, судебная коллегия исходила из того, что именно управляющая организация обязана осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Между тем, из вышеприведенных заключений судебных экспертиз следует, что причиной залива помещений истца, о котором заявлено в иске, стала, прежде всего ненадлежащая организация отвода ливневой и дренажной систем в один колодец, который не справляется с нагрузкой во время обильных осадков, отсутствие обратного клапана на канализационной трубе в помещении истца. Более того, экспертами отмечено, что в настоящее время в спорном помещении установлен обратный клапан на канализационную трубу сантехнического прибора (унитаза), что исключило образование обратного тока вод.

Организация данных работ в силу положений нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений порядка их применения лежала, по мнению суда второй инстанции, прежде всего, на управляющей организации жилого дома, с которой собственник нежилого помещения в доме состоит в договорных отношениях.

В связи с этим, суд второй инстанции пришел к выводу, что оснований для привлечения к солидарной ответственности за причиненный ущерб всех ответчиков не имеется, решение суда в данной части подлежит изменению, а обязанность по возмещению ущерба в пользу истца и по уплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований должна быть возложена на управляющую компанию ООО "Лучший дом в г. Зеленоградске".

Также суд второй инстанции указал, что определение в резолютивной части судебного акта действий, которые должны быть совершены тремя ответчиками, только путем указания на общий объем требуемых работ не отвечает требованиям процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

При наличии нескольких ответчиков, в отношении которых судом сделан вывод об удовлетворении требований искового заявления, необходимо определить конкретные действия, подлежащие совершению каждым из должников.

В связи с этим судебная коллегия посчитала необходимым изменить решение суда путем возложения на каждого из ответчиков определенных обязанностей, направленных на достижение конкретного результата в виде устранения причин залива помещения истца.

Определяя перечень указанных мер, судебная коллегия учла установленные по делу причины залива и объем подлежащий работ, установленных экспертным путем.

Принимая во внимание, что работы, касающиеся устранения недостатков ливневой и дренажной системы жилого дома относятся к ведению управляющей компании, суд второй инстанции отменил решение суда в части возложения указанных работ помимо управляющей компании на АО "ОКОС" и администрацию муниципального образования, оставив в силе решение в части возложения данной обязанности только на управляющую компанию.

Вместе с тем, судебная коллегия отменила решение в части возложения на администрацию МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" обязанности по ревизии и прочистке ливневой канализации, колодцев, контроля наполнения колодца за пределами зоны ответственности управляющей компании, поскольку гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории муниципального образования является АО "ОКОС", а данных об иных организациях, обеспечивающих работы по обслуживанию указанных сетей на муниципальной территории, по делу не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части, и выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба и недоказанности причинения истцу ущерба сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Все представленные в дело доказательства оценены судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суждения судебной коллегии выводам экспертных заключений не противоречат.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 мая 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучший дом в г. Зеленоградске" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи