Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25698/2023[88-25452/2023]

город Санкт-Петербург 18 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СПАРЗ" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 г. по гражданскому делу N 13-18/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СПАРЗ" к Удалову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 г. заявление ООО "Торговый дом СПАРЗ" удовлетворено частично, с Удалова А.В. в пользу ООО "Торговый дом СПАРЗ" взыскана сумма индексации в размере 498 527 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом СПАРЗ" просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права, в обоснование указывает, что расчет суммы индексации произведен судом неправильно.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление об индексации, руководствовался статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что длительное неисполнение должником решения суда повлекло обесценивание присужденных судом денежных сумм, вследствие чего взысканная сумма подлежит индексации с применением индексов потребительских цен на товары и услуги на территории Санкт-Петербурга, информация о которых размещена в сети Интернет.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд учёл взыскания, произведенные по исполнительному производству, определилразмер задолженности и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы индексации в размере 498 527 рублей 10 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Довод кассационной жалобы о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибке, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку для устранения такой ошибки предусмотрен иной процессуальный порядок.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СПАРЗ" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова