Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25726/2023[88-25465/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л, Каревой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к Качарава Гиви Имедиевичу о взыскании убытков по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя УФНС России по Республике Коми - Елфимова Д.О.

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Республике Коми обратилась с иском к Качарава Е.И. о взыскании убытков в размере 804838, 72 руб. в связи с неисполнением предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Реал-М" несостоятельным (банкротом).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2023 года, иск Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к Качарава Гиви Имедиевичу о взыскании убытков оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 27 ноября 2007 года по 14 января 2016 года Качарава Г.И. занимал должность руководителя ООО "Реал-М", в этот период у общества образовалась задолженность по налоговым платежам.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности денежных средств, ИФНС России по г. Воркуте обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании ООО "Реал-М" банкротом.

Качарава Г.И, как руководитель ООО "Реал-М", с таким заявлением в Арбитражный суд не обращался.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22 апреля 2015 года заявление ИФНС России по г. Воркуте о признании ООО "Реал-М" о несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 сентября 2015 года по делу N А29-3663/2015 требования заявителя к должнику признаны обоснованными в сумме 3546895, 42 руб. В отношении ООО "Реал-М" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Требования ФНС России на сумму 3546895, 42 руб. в том числе по налогу - 2449391, 03 руб, по пени 766116, 69 руб, по штрафам - 331387, 70 руб. включены в третью очередь реестра требований кредитора.

21 января 2016 года решением Арбитражного суда Республики Коми ООО "Реал-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного убавляющего возложено на временного управляющего Кузьмина И.С.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18 февраля 2016 года конкурсным управляющим утвержден Кузьмин И.С.

01 марта 2016 года определением Арбитражного суда Республики Коми от Кузьмин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного убавляющего ООО "Реал-М", конкурсным управляющим должника утвержден Кошелев Д.Г.

12 мая 2016 года определениями Арбитражного суда Республики Коми от 01 августа 2016 года, от 07 ноября 2016 года, от 02 февраля 2017 года, от 09 августа 2017 года, от 09 ноября 2017 года, 20 марта 2018 года, 02 июля 2018 года продлевались сроки конкурсного производства в отношении ООО "Реал-М", конкурсный управляющий подвергался судебному штрафу, жалоба на его действия признавалась обоснованной.

02 сентября 2018 года определением Арбитражного суда РК рассмотрение заявленного ходатайства о приостановлении конкурсного производства в отношении должника отложено, срок конкурсного производства в отношении должника ООО "Реал-М" продлен.

01 октября 2018 года определением Арбитражного суда Республики Коми производство по делу приостановлено до вынесения определения по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

19 июня 2019 года определением Арбитражного суда Республики Коми Качарава Г.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Реал- М", с Качарава Г.И. в пользу ООО "Реал- М" взыскано 3051707, 40 руб.

января 2021 года определением Арбитражного суда Республики Коми прекращено производство по делу о несостоятельности в отношении ООО "Реал-М" и прекращены полномочия конкурсного управляющего Кошелева Д.Г.

декабря 2021 года определением Арбитражного суда Республики Коми, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 марта 2022 года с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кошелева Д.Г. взыскано в качестве вознаграждения 804838, 72 руб.

Это определение исполнено налоговым органом 29 июля 2022 года, что подтверждается платежным поручением N 698574.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, УФНС России по Республике Коми ссылалось на то, что из-за не обращения Качарава Г.И. в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реал-М", с таким заявлением была вынуждена обратиться ФНС России, которая и понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), а также правовую позицию сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 05 марта 2019 года, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства указывающие на незначительность имущества у юридического лица до процедуры его банкротства, и то, что уполномоченный орган УФНС России, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Реал-М" банкротом, должен был оценить риски невозможности погашения расходов на ведение процедуры, достаточность имущества должника для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, при том этом безусловная обязанность обращаться с таким заявлением у налогового органа отсутствовала, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, поскольку не обращение ответчика в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в конкретном случае, не находится в причинно-следственной связи с конкретными финансовыми расходами на процедуру банкротства.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: