Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-25748/2023[88-180/2024-(88-25563/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02/2-25/2023 по иску ФИО 1 к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Людям. Умба" о признании незаконным взимания платы за коммунальные услуги, взыскании расходов на установку приборов учета, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО 1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ООО "Тепло Людям. Умба" о признании незаконным взимания платы за коммунальные услуги, взыскании расходов на установку приборов учета, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она отказалась от коммунальной услуги по горячему водоснабжению ввиду несоответствия цены и качества услуги. В 2011 году комиссией, в состав которой входили представители ГОУП "Апатитыводоканал" и ООО "ТЭК", принято решение о возможности отключения от центрального горячего водоснабжения принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес" 20 октября 2011 г. она внесла плату за услугу по отключению горячего водоснабжения, работником МУП "ЖЭК" обрезаны трубы горячего водоснабжения, установлены заглушки на трубах; выдан акт об ограничении горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальной услугой по горячему водоснабжению она не пользовалась, более 11 лет плата за горячее водоснабжение ею не вносилась. Вместе с тем, ответчик произвел начисление платы за горячее водоснабжение за предшествующие 3 года по нормативу потребления в размере 78 351 руб. 36 коп. на трех членов семьи по тарифам.

В принадлежащем ей жилом помещении приборы учета установлены только на холодное водоснабжение, о необходимости установки приборов учета на обрезки труб горячего водоснабжения она не уведомлялась.

Истец указывала, что она обращалась к ответчику с претензией, представив акт об ограничении горячего водоснабжения, на что ей было указано, что при отсутствии приборов учета начисления будут производиться по тарифам. Считала, что ответчиком на нее оказывалось психологическое и моральное давление, объявление ответчика о срочном погашении долга, размещенное на стендах шести подъездов ее дома, негативно повлияло на состояние ее здоровья, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью.

В связи с чем истец просила: признать незаконным взимание с нее платы за не предоставленные услуги по горячему водоснабжению и отменить начисления в размере 78 351 руб. 36 коп.; взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением и установкой индивидуальных приборов учета воды, в размере 2 900 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 78 937 руб. 80 коп.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 9 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным начисление платы; на ООО "Тепло Людям. Умба" возложена обязанность освободить ФИО 1 от оплаты стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 74 540 руб. 95 коп, начисленную за период с августа 2019 г. по июль 2022 г. по адресу: "адрес" по соответствующему лицевому счету; с ООО "Тепло Людям. Умба" в пользу ФИО 1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 770 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Тепло Людям. Умба" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 736 руб. 23 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 сентября 2023 г. решение суда изменено в части размера штрафа.

Взыскано с ООО "Тепло Людям. Умба" в пользу ФИО 1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО 1 просит об изменении апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права, в части размера взысканной компенсации морального вреда и отказе во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела в части штрафа относительно нарушения ответчиком порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с учетом доводов кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками квартиры N, расположенной в доме "адрес", являются ФИО 1 ФИО 2 и ФИО 3 В указанном жилом помещении в спорный период с 2018 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и пребывания ФИО 1 ее супруг ФИО 4 и сын ФИО 5

На основании публичного договора от 1 августа 2017 г N-ДТ ООО "Тепло Людям. Умба" является поставщиком тепловой энергии в "адрес", в том числе и в многоквартирный дом "адрес" с 1 июля 2018 г.

В период с 1 июля 2018 г. по 28 февраля 2022 г. истцом при оплате коммунальных услуг посредством сервиса "Сбербанк Онлайн" ответчику передавались показания по индивидуальному прибору учета воды N.

Как установлено из копий выставляемых ответчиком истцу платежных документов за май, июнь и июль 2022 г, в разделе "информация о показаниях приборов учета" указан прибор учета горячего водоснабжения N 922645417, показания "0".

Вместе с тем из акта регистрации индивидуальных приборов учета расходования воды от 17 августа 2017 г. установлено, что указанный в платежных документах прибор учета установлен на трубы холодного водоснабжения, приборы учета горячей воды в квартире истца до 9 августа 2022 г. установлены не были, что следует из акта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от 9 августа 2022 г.

В период с 1 марта 2022 г. по 31 июля 2022 г. показания счетчика истцом не передавались, в связи с чем ООО "Тепло Людям. Умба" с 1 июня 2022 г. в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, производились начисления за потребление горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги; в августе 2022 г. произведено начисление платы за горячее водоснабжение исходя из нормативов потребления услуги за предшествующие 3 года в размере 74 540 руб. 95 коп, что отражено в платежном документе за август 2022 г.

Судом также установлено, что истец обращалась в ООО "Тепло Людям. Умба" с досудебной претензией о перерасчете начислений за горячее водоснабжение в связи с непотреблением указанной коммунальной услуги, в ответ на которую ООО "Тепло Людям. Умба" письмом от 30 августа 2022 г. отказало в перерасчете со ссылкой на то, что неначисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при наличии на трубопроводе горячего водоснабжения заглушки действующим законодательством не предусмотрено.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО 1 указала, что услугами горячего водоснабжения в квартире не пользуется ввиду демонтажа труб в 2011 г, в связи с чем начисление задолженности за горячее водоснабжение в связи с непотреблением указанной коммунальной услуги является незаконным.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным начисления платы и обязании ответчика освободить ФИО 1 от оплаты начисленной стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжения, руководствуясь статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 42, 55, 59, приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, приняв во внимание показания свидетелей, в том числе специалиста, с учетом предмета и приведенных фактических оснований заявленных исковых требований, установив, что коммунальной услугой по горячему водоснабжению истец не пользуется с 2011 г, при этом приборы учета на демонтированные трубы горячего водоснабжения установлены в августе 2022 г, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения требований истца относительно ее освобождения от оплаты стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 74 540 руб. 95 коп. за период с августа 2019 г. по июль 2022 г. с констатацией судом незаконности начисления ответчиком данной платы.

Определяя размер излишне начисленной истцу платы в размере 74 540 руб. 95 коп, суд исходил из сведений, содержащихся в квитанции за август 2022 г. и карточки расчетов по лицевому счету N по адресу: "адрес"

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда, приняв во внимание последовательность действий ФИО 1 об отказе потребления услуги горячего водоснабжения, то есть обращение в соответствующую организацию, оплата услуги отключения, а также содержание акта введения ограничения в предоставлении истцу коммунальных услуг в виде отключения горячего водоснабжения от 26 октября 2011 г.

Судебные постановления в указанной части, как и отказ во взыскании расходов, связанных с приобретением и установкой индивидуальных приборов учета воды, в размере 2 900 руб, в кассационном порядке истцом не обжалуются.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, последствий нарушений, степени вины ответчика, длительности неисполнения ответчиком требований о перерасчете, необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о взыскании в пользу истца 5 000 руб.

Кассационный суд соглашается с выводами судов в данной части и находит несостоятельными доводы кассационной жалобы истца о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда, поскольку взысканный размер данной компенсации соответствует вышеприведенным критериям, судами приведены достаточные и объективные мотивы, влияющие на размер такой компенсации, в том числе с учетом степени нравственных страданий истца, которой в обоснование заявленной суммы компенсации 78 937 руб. 80 коп. и довода об ухудшении состояния здоровья при выставлении ответчиком истцу долга вплоть до вынужденного обращения в связи с этим за медицинской помощью, доказательств в материалы дела не представлено.

В связи с чем кассационный суд доводы кассационной жалобы истца в указанной части находит несостоятельными, а жалобу в данной части - не подлежащей удовлетворению.

Соответственно судом взыскан в пользу истца в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штраф в размере 2 500 руб. - 50% от присужденного размера компенсации морального вреда 5 000 руб.

Разрешая вопрос о возможности взыскания штрафа от суммы освобождения истца от оплаты стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 74 540 руб. 95 коп, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой права, посчитал возможным также его взыскать в размере 50% от указанной суммы, в связи с чем общая сумма взысканного штрафа составила 39 770 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда относительно взыскания штрафа от суммы освобождения от задолженности по коммунальной услуге, указав, что в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф взыскивается в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а в указанном случае 74 540 руб. 95 коп. истцу присуждены (в его пользу взысканы) не были, истец только освобожден от указанной задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемый судебный акт в части штрафа относительно нарушения ответчиком порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению принят с нарушением норм действующего законодательства, судом апелляционной инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении дела в указанной части, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Между тем специальными нормами жилищного законодательства урегулирован вопрос относительно взыскания штрафа при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, в связи с чем положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора в указанной части не применимы.

В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в части штрафа относительно нарушения ответчиком порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению приведенные нормы жилищного законодательства применены не были, такие юридически значимые обстоятельства, как наличие или отсутствие вины истца в произошедшем нарушении порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за спорный период или того, что нарушение было устранено до обращения истца и (или) до оплаты истцом лицом, предоставляющее коммунальную услугу, установлены не были, соответствующая оценка им дана не была (пункты 1, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Однако от установления данных обстоятельств зависит возможность взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 сентября 2023 г. в части штрафа относительно нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в указанной части в соответствии с требованиями закона.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 сентября 2023 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 сентября 2023 г. отменить в части штрафа относительно нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи