Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25765/2023[88-25544/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-7734/2022 по иску Медведева Андрея Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), просил признать право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести изменения в базу данных учета по единовременной выплате в части указания даты постановки Медведева А.А. с членами семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав дату ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований Медведев А.А. указал, что является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.А. принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьей в составе четырех человек. Решение принято со значительным нарушением срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований Медведев А.А. указал, что ему стало известно, что с учетом имеющегося финансирования в ДД.ММ.ГГГГ году обеспечению единовременной социальной выплатой в первоочередном порядке подлежат, в том числе, сотрудники (пенсионеры), имеющие преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты, перед сотрудниками, принятыми на учет в ДД.ММ.ГГГГ году, очередники с датами постановки на учет по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Медведева А.А. удовлетворены. Суд признал за Медведевым А.А. и членами его семьи (ФИО6, ФИО7, ФИО8) право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ;

на УМВД России по Вологодской области возложена обязанность внести изменения в базу данных учета по единовременной выплате в части указания даты постановки Медведева А.А. с членами семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав дату ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Медведева А.А.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 6 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 октября 2023 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 августа 2022 г. отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования Медведева А.А. удовлетворены. За Медведевым А.А. и членами его семьи (ФИО6, ФИО7, ФИО8) признано право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ;

на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность внести изменения в базу данных учета по единовременной выплате в части указания даты постановки Медведева А.А. с членами семьи (ФИО6, ФИО7, ФИО8) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав дату ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе МВД России ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 4 октября 2023 г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе Медведеву А.А. в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Медведев А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии таких нарушений.

Судом установлено, что Медведев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.А. подал заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.А. с семьей в составе 4-х человек принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение комиссии утверждено приказом УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

В книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, УМВД России по Вологодской области указаны ка дата подачи заявления, так и дата утверждения решения комиссии.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные Медведевым А.А. исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что реализация права Медведева А.А. на получение социальной выплаты не может быть поставлена в зависимость от даты принятия решения. Обратное приводит к ущемлению законных интересов истца в результате того, что при соблюдении срока он мог быть принят на учет раньше и подлежал бы обеспечению выплатой наряду с сотрудниками, принятыми на учет в том же году.

Поскольку решение о принятии Медведева А.А. на учет было принято со значительным нарушением установленного двухмесячного срока, то данное обстоятельство является основанием для признании за Медведевым А.А. и членами его семьи права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, влечет необходимость возложения на МВД России обязанности внести изменения в базу данных учета по единовременной выплате в части указания даты постановки Медведева А.А. с членами семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав дату ДД.ММ.ГГГГ

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1); единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4); правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23 ноября 2015 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты. При определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Преимущественное право лиц, указанных в части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", реализуется исключительно среди очередников, поставленных на учет в том же году, что и указанные лица.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Из изложенного следует, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил соблюдение ответчиком очередности при принятии на учет. Приходя к выводу о том, что в настоящем случае очередность определяется датой утверждения решения жилищной комиссии, судом не принято во внимание, что в журнале учета очередников УМВД России по Вологодской области содержатся сведения не только о дате утверждения решения, но и сведения о дате подачи заявления сотрудником.

Анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата принятия акта, утверждающего решение о принятии сотрудника на учет), поскольку из анализа положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что дата принятия правового акта Федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Суд не принял во внимание, что требование о предоставлении единовременной выплаты во внеочередном порядке истец не заявлял, дату принятия решения жилищной комиссии не оспаривал, при этом суд не мотивировал, в чем заключается нарушение прав истца, подлежащее устранению только таким способом, как признание за истцом и членами его семьи права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления.

Судом не проверено, соблюдена ли очередность постановки на учет Медведева А.А. по сравнению с иными лицами, с учетом даты подачи ими заявления, даты принятия решения жилищной комиссии и даты его утверждения.

Таким образом, судами достоверно не установлено, каким образом осуществлялась постановка на учет лиц, как формировалась очередь среди сотрудников, учитывалось ли преимущественное право по стажу службы среди сотрудников, подавших заявление в один день.

Тот факт, что решение о принятии на учет не совпадает с датой подачи заявления, не нарушает установленных норм права.

Законодательство, регулирующее порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет, которой является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, утверждающего решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что принятие Медведева А.А. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты утверждения решения жилищной комиссии противоречит требованиям Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223

Вместе с тем, судом не учтено, что из системного толкования вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, утверждающего решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, и является датой постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Кроме того, суд не учел положения Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 г. N 207, действовавшего на момент постановки истца на учет на получение единовременной социальной выплаты, регламентирующего порядок присвоения уникального идентификационного номера в системе учета сотрудников для получения единовременной выплаты.

Суд первой инстанции не исследовал книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и не проверил возможность получения иными сотрудниками органов внутренних дел, вставших на учет позже, единовременной социальной выплаты ранее истца.

По мнению судебной коллегии, приведенное выше свидетельствует о формальном подходе суда к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истцов на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду инстанции следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Вологодский областной суд.

Председательствующий

Судьи