Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-25786/2023[88-687/2024-(88-26478/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО3 ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации МО Ломоносовский муниципальный район "адрес" о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3, его супруге ФИО1, и дочери ФИО2", а также возложении на администрацию МО Ломоносовский муниципальный район "адрес" обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации "адрес" N ФИО3 был принят на учет по улучшению жилищных условий, как военнослужащий, уволенный в запас, с переводом на льготную очередь. При этом истец прослужил двадцать лет в рядах Вооруженных Сил СССР с 1971 года по 1991 год, пять лет - в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации с 1991 года по 1996 год. Военная выслуга составила более 25 лет. В 2018 году истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма, однако, истцу не был предоставлен ответ на заявление. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на главу администрации МО Ломоносовский муниципальный район "адрес" возложена обязанность рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала истцу в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, сославшись на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно ФИО3, его супруге и дочери". Решением Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации МО Ломоносовский муниципальный район о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым за ФИО3 признано право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, с возложением на администрацию МО Ломоносовский муниципальный район обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20.10.2021 по делу N 2а-1178/2021 признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3, его супруге и дочери". Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено абзацем "Обязать администрацию МО Ломоносовский муниципальный район повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"". Однако ответчик не признает прав истца, вновь отказал в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3, его супруге ФИО1 и дочери ФИО2". При этом суд обязал администрацию МО Ломоносовский муниципальный район повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 августа 2023 года постановлено:

"Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года в части обязания администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район повторно рассмотреть заявление Шаповалова Владимира Ивановича о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма - отменить.

Обязать администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район предоставить жилое помещение ФИО3 с составом семьи: супруга ФИО1 и дочь ФИО2 по договору социального найма.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года оставить без изменения".

В кассационной жалобе администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО3 проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и Вооруженных силах Российской Федерации, на момент увольнения в запас по пункту "г" части 2 статьи 49 Закона Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" (как не соответствующий требованиям, предъявляемым к военнослужащим) выслуга истца в Вооруженных силах составила в календарном исчислении 25 лет 1 месяц, в льготном исчислении - 31 год 1 месяц.

Семья ФИО3 в силу ордера КЭЧ N от ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию места жительства в закрытом военном городке по адресу расположения ведомственного жилого фонда, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации: "адрес"", "адрес".

Согласно списку офицеров, уволенных с действительной военной службы в запас в связи с сокращением Вооруженных сил, выданного Ломоносовским районным военным комиссариатом Ленинградской области от 03.09.1996, ФИО3 с семьей в составе жены и дочери, признан нуждающимся в получении жилья.

Согласно удостоверению, выданному заместителем начальника отдела кадров ГРВЗ полковником Ю. Бабановым, ФИО3 имеет право на льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 21.03.1989 N 237-74, от 20.01.1960 N 74 и постановлением Совмина СССР от 17.02.191 N 193, при предъявлении настоящего удостоверения и справки о нахождении на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с членами семьи (3 человека) принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением N ФИО3 и члены его семьи исключены из списков на участие в подпрограмме государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.05.2011 по делу N 2-311/201 постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным и не действующим с момента издания в части снятия ФИО3 с учета по предоставлению жилого помещения. На администрацию Ломоносовского района возложена обязанность по восстановлению ФИО3 с членами семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях как вставшего на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлена правомерность принятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и необоснованность снятия с учета нуждающихся.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях как относящийся к категории граждан уволенных в запас с военной службы.

15.05.2012 ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения.

05.06.2012 администрация отказала в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно (постановление N).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.02.2019, вступившим в законную силу 27.03.2019, суд обязал главу администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области рассмотреть заявление истца от 14.06.2018 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала ФИО3 в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20.01.2020, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации МО Ломоносовский муниципальный район о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 06.10.2020 решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20.01.2020 отменено и принято новое решение, которым за ФИО3 признано право на получение жилого помещения по договору социального найма. Отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, с возложением на администрацию МО Ломоносовский муниципальный район обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 апелляционного определение Ленинградского областного суда от 06.10.2020 оставлено без изменения.

29.12.2020 администрацией издано постановление N "Об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3, его супруге и дочери".

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20.10.2021 по делу N 2а-1178/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Ломоносовский муниципальный район, признано незаконным постановление от 29.12.2020 N 1585/20 "Об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3, его супруге и дочери".

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено абзацем "Обязать администрации МО Ломоносовский муниципальный район повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N N".

14.06.2022 администрация, рассмотрев заявление ФИО3, издала постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3, его супруге ФИО1 и дочери ФИО2" по основанию, указанному в абз. 2 п. 7 Порядка, как не относящемуся к категории лиц, указанной в п. 2 Порядка и абз. 4 п. 1 ст. 3 Областного закона N 57-оз.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право ФИО3 на получение жилого помещения по договору социального найма признано вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3, его супруге и дочери" признано незаконным. При этом пришел к выводу, что администрация обязана повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-оз "О порядке ведения органами местного самоуправления "адрес" учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", приняв во внимание, что ответчик не признает право ФИО3 на получение жилого помещения по договору социального найма, которое признано судебными постановлениями, неоднократно рассматривает заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, при этом формально исполняя решения судов, фактически уклоняется от решения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, пришел к выводу, что с целью защиты прав и законных интересов ФИО3 и членов его семьи, наличия права на получение жилья по договору социального найма, номера в льготной очереди - первый, на администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район "адрес" должна быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами.

Судами установлено, что постановлением главы администрации Ломоносовского района Ленинградской области от 11 октября 1996 года N 410 истец принят на учет по улучшению жилищных условий как военнослужащий, уволенный в запас с переводом на льготную очередь. Решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, ФИО3 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в льготной очереди.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра правильных по существу судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи