Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25812/2023[88-25633/2023]

N 88-25633/2023

N 2-2849/2021

г. Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 12 апреля 2023 года по делу N 2-2849/2021 по иску ФИО1 к ООО "94 квартал" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 ноября 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 ноября 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ООО "94 Квартал" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с участием в деле представителя в размере 12 000 руб.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 12 апреля 2023 г, заявление ООО "94 Квартал" удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просил об отмене судебных постановлений, указывая на чрезмерность взысканных судебных расходов.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года кассационная жалоба ФИО1 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 12 апреля 2023 г. рассмотрена по существу, судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 этого Кодекса.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда кассационной инстанции жалобы, аналогичной ранее рассмотренной кассационной инстанцией, в подобных случаях по аналогии закона подлежит применению пункт 6 части 1 статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемая кассационная жалоба является полностью аналогичной ранее рассмотренной определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года.

Таким образом, ФИО1 ранее реализовал свое право на кассационное обжалование указанных судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 12 апреля 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу ФИО1 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья