Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25874/2023[88-25425/2023]

N 88-25425/2023

город Санкт-Петербург 18 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" на определение Приморского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 25 июля 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-1/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" об обязании устранить недостатки товара, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что решением суда от 31.03.2022 удовлетворены ее исковые требования к ООО "Эппл Рус", в связи с чем просила взыскать с проигравшей стороны судебные расходы в размере 131 982 руб. 57 коп. (123 882 руб. 57 коп. + 8 100 руб.).

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 июля 2023 г, заявление удовлетворено частично, с ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 113 458 руб. 57 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений, как незаконных.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 31.03.2022 исковые требования ФИО1 к ООО "Эппл Рус" об обязании устранить недостатки товара, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07.07.2022 решение суда изменено в части возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара в течение 30 дней со дня передачи ФИО1 указанного товара ООО "Эппл Рус".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 кассационная жалоба ООО "Эппл Рус" на решение Приморского районного суда Архангельской области от 31.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07.07.2022 оставлена без удовлетворения.

Согласно условиям договора от 17.02.2021 ФИО1 (заказчик) поручает, а ООО "Формула права" (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в понуждении ООО "Эппл Рус" устранить недостатки некачественного товара.

В соответствии с актом N от 13.07.2022 о приеме оказанных услуг ООО "Формула права" ФИО1 оказаны следующие услуги: правовой анализ документов (1 000 руб.), юридическая консультация (1 000 руб.), подготовка искового заявления (5 000 руб.), направление искового заявления (300 руб.), участие в судебных заседаниях Приморского районного суда Архангельской области, 6 судебных заседаний (30 000 руб.), ознакомление с материалами дела (2 000 руб.), участие представителя в проведении судебной экспертизы АЛСЭ (24 000 руб.), участие представителя в проведении судебной экспертизы АНО "Юридекс" (15 000 руб.), правовой анализ апелляционной жалобы ООО "Эппл Рус" на решение Приморского районного суда Архангельской области (500 руб.), консультация по вопросу обжалования (500 руб.), подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "Эппл Рус" (5 000 руб.), направление отзыва на апелляционную жалобу ООО "Эппл Рус" (300 руб.), правовой анализ частной жалобы ООО "Мобайл Сервис" на определение Приморского районного суда Архангельской области от 18.05.2022 (500 руб.), консультация по вопросу обжалования ООО "Мобайл Сервис" определения (500 руб.), подготовка отзыва на частную жалобу ООО "Мобайл Сервис" на определение Приморского районного суда Архангельской области от 18.05.2022 (5 000 руб.), направление отзыва на частную жалобу ООО "Мобайл Сервис" (300 руб.), участие представителя в Архангельском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Эппл Рус" на решение Приморского районного суда Архангельской области (5 000 руб.), подготовка проекта заявления о взыскании судебных расходов (2 000 руб.), направление заявления о взыскании судебных издержек (300 руб.), всего на сумму - 98 200 руб.

Согласно акту N от 23.02.2023 о приеме оказанных услуг ООО "Формула права" ФИО1 оказаны услуги: консультация по вопросу обжалования ООО "Эппл Рус" решения Приморского районного суда Архангельской области, апелляционного определения Архангельского областного суда в кассационном порядке (500 руб.), подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "Эппл Рус" (5 000 руб.), направление отзыва на кассационную жалобу (300 руб.), подготовка проекта заявления о взыскании судебных расходов (2 000 руб.), направление заявления о взыскании судебных издержек (300 руб.), всего на сумму - 8 100 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг ООО "Формула права" подтверждается кассовыми чеками от 13.07.2022 на сумму 98 200 руб, от 23.02.2023 на сумму 8 100 руб.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в рамках заключенного договора Обществом "Формула права" истцу оказаны юридические услуги, в том числе представитель истца принимал участие при проведении экспертизы АНО "Юридэкс" и ФБУ "АЛСЭ".

Учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов истец вынужден был воспользоваться юридическими услугами, объем и качество проделанной представителем истца работы, категорию сложности спора, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, относимость расходов к настоящему делу, принципы соразмерности, разумности и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют требованиям процессуального закона и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию ООО "Эппл Рус" с размером присужденных ФИО1 судебных расходов, правильность выводов судов не опровергают и поводом для отмены обжалуемых судебных постановлений послужить не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции