Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25983/2023[88-25546/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Протасовой Светланы Игоревны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-2568/2023 по иску Протасовой Светланы Игоревны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возложении обязанности выплатить средства пенсионных накоплений.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Протасова С.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), просила возложить на ответчика обязанность выплатить единовременно средства пенсионных накоплений в размере 5 % по отношению к сумме размера страховой пенсии, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование заявленных исковых требований Протасова С.И. указала, что по достижении 55 лет обратилась в пенсионный орган за выплатой накопительной части пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа отказано в единовременной выплате средств пенсионных накоплений (СПН), поскольку размер выплаты СПН превышает 5 % по отношению к сумме размера страховой пенсии, исчисленного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". Вместо единовременной выплаты Протасовой С.И. назначена накопительная пенсия в размере 916 руб. 71 коп.

В иске Протасова С.И. указала, что решение об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений нарушает ее пенсионные права.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г, исковые требования Протасовой С.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Протасова С.И. ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на наличие, по её мнению, правовых оснований для удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Протасова С.И. обратилась в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлениями о назначении накопительной пенсии и о единовременной выплате средств пенсионных накоплений.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений Протасовой С.И. отказано, поскольку размер накопительной пенсии составил более 5 % по отношению к сумме размера страховой части по старости, исходя из следующего расчета.

Сумма средств пенсионных накоплений Протасовой С.И. на ДД.ММ.ГГГГ составила 242 010 руб. 82 коп.

Количество месяцев ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии - 264 месяца.

Размер накопительной пенсии составил: 242 010, 82 / 264 = 916, 71 руб.

Размер страховой пенсии по старости составил: 72, 636 х 107, 36 = 7798, 20 рублей, Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 564, 31 руб.

Размер страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составил: 7 798, 20 + 6 564, 31 = 14 362, 51 рубля.

Пять процентов от суммы размера страховой пенсии по старости составляет: 14 362, 51 х 5 % = 718, 13 руб, что менее размера накопительной пенсии (916, 71 руб.).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Протасовой С.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначена накопительная пенсия в размере 916 руб. 71 коп.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не установив нарушения права Протасовой С.И, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к таким выводам, суд установил, что размер накопительной пенсии превышает 5% суммы размера пенсии по старости Протасовой С.И. с учетом фиксированной выплаты, в связи с чем оснований для возложения на ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности выплатить единовременно средства пенсионных накоплений не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" накопительная пенсия назначается застрахованным лицам при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, если размер накопительной пенсии составляет более 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения накопительной пенсии. Если размер накопительной пенсии составляет 5 и менее процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения накопительной пенсии, застрахованные лица имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты.

Согласно пунктам 2 (1) и 2 (2) Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 20009 г. N 1047, единовременная выплата осуществляется, в том числе, лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии", рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в части 2 статьи 6 Федерального закона "О накопительной пенсии", - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Судом установлено, что 5 % от суммы размера страховой пенсии по старости Протасовой С.И. составляет 718 руб. 13 коп, что менее размера накопительной пенсии (916 руб. 71 коп.).

Поскольку размер накопительной пенсии превышает 5 % суммы размера пенсии по старости Протасовой С.И. с учетом фиксированной выплаты, правовых оснований для единовременной выплаты средств пенсионных накоплений не имелось.

Выводы суда соответствуют Определению Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 415-О, приведенному в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

При разрешении спора судами установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Все представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В судебных актах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения в обжалованной части.

Все доводы Протасовой С.И, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и оценки судом первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций основанными на правильном применении положений норм материального права, регулирующих спорные отношения. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Протасовой Светланы Игоревны - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи