Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26010/2023[88-26145/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Сенчуковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крашенинниковой Н.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-2501/2023 по иску Крашенинниковой Н.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца Крашенинниковой Н.С, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Колязиновой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Крашенинникова Н.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении в медицинский стаж в льготном полуторном исчислении периоды работы: с 01.09.2003 г. по 25.11.2003 г. в должности медсестры терапевтического отделения ГАУЗ "Городская больница N 1" г. Орска; с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. и с 27.03.2013 г. по 27.04.2013 г. - в ЧУЗ "Больница "РЖД-медицина" г. Орска; с 16.11.2017 г. по 04.02.2018 г, с 15.02.2018 г. по 15.03.2018 г, с 19.03.2018 г. по 31.03.2019 г. - в ГАУЗ "Городская больница N4" г. Орска; с 05.02.2018 г. по 14.02.2018 г. и с 16.03.2018 г. по 18.03.2018 г. - курсы повышения квалификации.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 г, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как год работы за год и шесть месяцев, включены периоды работы истца в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Городская больница N 4" г. Орска в должности медицинской сестры-анестезиста в блоке реанимации и интенсивной терапии для больных с ОНМК с 16.11.2017 г. по 04.02.2018 г, с 15.02.2018 г. по 15.03.2018 г, с 19.03.2018 г. по 31.03.2019 г. и периоды с 05.02.2018 г. по 14.02.2018 г. и с 16.03.2018 г. по 18.03.2018 г. - курсы повышения квалификации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене постановленных судебных актов в части отказа во включении в специальный стаж работы истца периода работы с 20 февраля 2003 г. по 31 января 2005 г. в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии и реанимации в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Городская больница N 1" г. Орска в полуторном исчислении, ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Крашенинникова Н.С. доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных актов и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2021 г. Крашенинникова Н.С. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ранее - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением N 908231/21 от 19.11.2021 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа медицинской деятельности.

Указанным решением, в частности, не включены периоды работы:

- с 01.09.2003 г. по 25.11.2003 г. в должности медсестры терапевтического отделения ГАУЗ "Городская больница N1" г. Орска в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ, поскольку данный период не подтвержден страхователем в сведениях индивидуального персонифицированного учета;

- с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. и с 27.03.2013 г. по 27.04.2013 г. - работа в ЧУЗ "Больница "РЖД-медицина" г. Орска в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ, поскольку данный период не подтвержден страхователем в сведениях индивидуального персонифицированного учета;

- с 05.02.2018 г. по 14.02.2018 г. и с 16.03.2018 г. по 18.03.2018 г. - курсы повышения квалификации, поскольку не имелось подтверждения о сохранении места работы (должности) и средней заработной платы, и сведений об осуществлении уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Периоды работы с 16.11.2017 г. по 04.02.2018 г, с 15.02.2018 г. по 15.03.2018 г, с 19.03.2018 г. по 31.03.2019 г. в ГАУЗ "Городская больница N 4" г. Орска зачтены в календарном исчислении, специальный стаж учтен на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Решением N 908231/21 от 17.02.2023 г. внесены изменения в решение N 908231/21 от 19.11.2021 г.:

- включен период работы с 20.02.2003 г. по 31.01.2005 г. в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии и реанимации ГАУЗ "Городская больница N1" г. Орска в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона N400-ФЗ в календарном исчислении;

- с 22.05.2007 г. по 15.11.2017 г. работа в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации в ЧУЗ "Больница "РЖД- медицина" г. Орска - год работы засчитан за год и шесть месяцев согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как год работы за год и шесть месяцев Списка работ профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона N400-ФЗ;

- с 16.11.2017 г. по 31.03.2019 г. - работа в должности медицинской сестры-анестезиста в блоке реанимации и интенсивной терапии в ГАУЗ "Городская больница N 4" г. Орска, в том числе периоды курсов повышения квалификации (с 05.02.2018 г. по 14.02.2018 г. и с 16.03.2018 г. по 18.03.2018 г.) - период зачтен в календарном исчислении, поскольку работа в блоке реанимации и интенсивной терапии не предусматривает полуторное исчисление стажа.

Разрешая заявленные требования в части периода работы истца с 01.09.2003 г. по 25.11.2003 г. в должности медицинской сестры-анестезиста в стоматологическом отделении ГАУЗ "Городская больница N 1" г. Орска, суд первой инстанции исходил из того, что правовое регулирование отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, не относит указанную должность к должностям, поименованным в Списке должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и оснований для включения данного периода в специальных стаж не имеется.

Также из справки N 63 от 17.03.2023 г, представленной ГАУЗ "Городская больница" г. Орска следует, что Крашенинникова Н.С. с 16.11.2017 г. по 05.04.2019 г. работала в ГАУЗ "Городская больница N 4" г. Орска в должности медицинской сестры-анестезиста в блоке реанимации и интенсивной терапии с ОНМК, в период с 05.02.2018 г. по 14.02.2018г. и с 16.03.2018 г. по 18.03.2018 г. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из штатных расписаний на 2017-2019гг. ГАУЗ "Городская больница N4" г. Орска следует, что в стационаре больницы имелись самостоятельные структурные подразделения: неврологическое, первичное сосудистое и БРИТ (блок реанимации и интенсивной терапии), где были предусмотрены должности: медсестра палатная и медицинская сестра - анестезиолог, из должностных инструкций медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации и должностной инструкции медицинской сестры-анестезиста блока реанимации и интенсивной терапии для больных ОНМК следует, что лица, замещающие указанные должности, выполняли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, в структурном подразделении стационара.

Разрешая требования истца в части включения вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, суд первой инстанции на основании оценки доказательств, согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным, что истец в указанные спорные периоды осуществляла лечебную деятельность, связанную с охраной здоровья населения, которая применительно к периодам после 01.11.1999 г. осуществлялась в условиях полной занятости на ставку заработной платы, в связи с чем, пришел к выводу о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ периодов работы с 16.11.2017 г. по 04.02.2018 г, с 15.02.2018 г. по 15.03.2018 г, с 19.03.2018 г. по 31.03.2019 г.

Возлагая на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.02.2018 г. по 14.02.2018 г. и с 16.03.2018 г. по 18.03.2018 г. суд первой инстанции, руководствуясь статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что курсы повышения квалификации являются составной частью выполнения трудовой функции, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и прочих отвлечений приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные отвлечения, в указанные периоды направления на курсы повышения квалификации за истцом сохранялись место работы и средняя заработная плата, а, следовательно, производились отчисления, в том числе и на пенсионное обеспечение, кроме этого, право лица на назначение досрочной страховой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как работником, обучения на курсах повышения квалификации, направления работодателем в служебные командировки и прочих отвлечений, которые являются для него обязательными в силу закона.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточненный иск к материалам дела не приобщался.

При этом, согласно представленному в материалы дела решению пенсионного органа N 908231/21 от 20 июня 2023 г, период работы истца с 20.02.2003 г. по 31.01.2005 г. в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии и реанимации в ГАУЗ "Городская больница N 1" г. Орска зачтен в специальный стаж работы истца в льготном исчислении: год работы за год и шесть месяцев, таким образом, в данной части права истца не нарушены. Между тем, в назначении досрочной пенсии истцу отказано правомерно, в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крашенинниковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: