Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-26129/2023[88-203/2024-(88-25634/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Каревой Г.Г. и Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Жилкомсервис N1 Центрального района", НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения

по кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N1 Центрального района" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N1 Центрального района" ООО "Жилкомсервис N1 Центрального района" ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО1 ФИО8 полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 сентября 2019 г, в период проведения капитального ремонта в квартире истца произошла протечка из системы центрального отопления, произошло затопление части жилой площади. Полагала, что залив ее квартиры произошел по вине ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", так как управляющая компания своевременно не приняла меры по предотвращению неполадок в системе отопления, приведших к затоплению квартиры истца.

До настоящего времени ответчиком причиненные убытки не возмещены, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 502 700 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 г. частично удовлетворены заявленные требования, с ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в пользу ФИО1 взысканы возмещение ущерба в размере 502 700 рублей, компенсация расходов по оплате оценки причиненного ущерба в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции было отменено, иск удовлетворен за счет ответчика НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу: "адрес", является ответчик ООО "Жилкомсервис N1 Центрального района", которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Санкт- Петербурга на 2019 год.

НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" провел электронный аукцион и 02 июля 2019 г. заключил с ООО "Республиканский Общестроительный Союз "Энергетические системы" договор N(р) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества. В соответствии с условиями данного договора капитальному ремонту подлежали внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения, внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения, внутридомовая инженерная система теплоснабжения.

По условиям договора заказчик обеспечивает в течение всего периода выполнения работ по капитальному ремонту контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и технической документации или проектной документации; заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства; подрядчик обеспечивает беспрепятственный доступ уполномоченному лицу заказчика, осуществляющему строительный контроль, ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства; заказчик при необходимости обеспечивает передачу подрядчику по акту технической документации или проектной документации, необходимой для выполнения работ на объекте в течение пяти рабочих дней со дня вступления договора в силу (пункты 5.1.2, 5.1.3, 6.2, 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора от 20 сентября 2018г. N17- 891/А/КР/2018 подрядчик несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации за допущенные нарушения требований, установленный договором и приложениями к нему, а также за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В силу пункта 5.2.18 договора подрядчик возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам.

На основании пункта 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

МКД по адресу: "адрес", лит. А, был передан Подрядчику в работу по акту от 09 июля 2019 г.

Работы подрядчиком были выполнены и приняты рабочей комиссией по акту от 27 сентября 2019 г.

Как следует из акта от 27 сентября 2019 г. приемки выполненных работ по ремонту инженерной системы теплоснабжения по договору N N(р) от 02 июля 2019 г, на основании осмотра предъявленных к приемке законченных работ по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения установлена оценка качества ремонтных работ "удовл."; предъявленные к приемке в эксплуатацию законченные работы по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения по адресу: Фурштатская ул, "адрес", литера А в объеме 29, 050 тыс.м. куб. решено принять в эксплуатацию.

12 сентября 2019 г. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: "адрес", в результате протечки из системы центрального отопления произошло затопление части жилой площади.

12 сентября 2019 г. сотрудниками ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" был составлен Акт о заливе, из которого следует, что в "адрес", которая находится на втором этаже многоквартирного дома, собственником которой является ФИО1, обнаружены следы залитая из системы центрального отопления в связи с проведением подрядной организацией ООО "Республиканский Общестроительный Союз "Энергетические системы" ремонтных работ по замене ГВС, ХВС, ЦО и водоотведения.

Согласно отчету N по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: "адрес", лит. А, "адрес" от 22 октября 2019 г, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества с учетом износа округленно составляет 502 700 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, пришел к выводу, что ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" как управляющая организация многоквартирного дома, в котором находится квартира ФИО1, является ответственным за причинение ущерба имуществу истца, поскольку не исполнило возложенную на него законом обязанность по контролю и надзору за содержанием общего имущества дома, в данном случае - надлежащим состоянием инженерных сетей и их исправным состоянием.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), приняв во внимание, что в акте от 12.09.2019г, составленном ООО "Жилкомсервис N1 Центрального района", причина протечки не указана, к его составлению ни НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", ни ООО "Республиканский Общестроительный Союз "Энергетические системы" (подрядная организация) не привлекались, при этом из акта следует лишь то, что в квартире истца обнаружены следы залития из системы центрального отопления, ни место протечки, ни ее причина установлены не были, поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика об отсутствии вины, основанные лишь на том факте, что залив квартиры истца произошел в период проведения подрядной организацией ООО "РосЭнергоСистемы" работ по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании заключенного с НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договора N N (р) от 02.07.2019.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права о возмещении вреда и обязанности управляющей организации содержать в надлежащем состоянии инженерное оборудование, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений относительно исковых требований и апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в рассматриваемом случае не усматривается, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи