Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-26133/2023[88-226/2024-(88-25699/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Евгения Владиевича к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании убытков, понесенных судебных по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Михеева Е.В. - Соколова Э.М.

УСТАНОВИЛА:

Михеев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 1749140 рублей, причиненные в результате бездействия ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16946 рублей и расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований Михеев Е.В. указал, что ему принадлежил автомобиль LEXUS LX 570, г.р.н. "данные изъяты", VIN "данные изъяты". 06 июня 2018 года автомобиль под управлением Берилло М.В. попал в дорожно-транспортное происшествие. По факту дорожно-транспортного происшествия ОМВД по Кировскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело N 1180410027000916. Принадлежащий ему автомобиль после ДТП был изъят и в соответствии с актом приема-передачи от 06 июня 2018 года сотрудником ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Заика А.А. и был помещен на склад временного хранения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Санино, д. 37-а, и принадлежащий ООО "Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО". Из данного акта приема-передачи усматривается, что между ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ООО "Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО" был заключен договор хранения транспортных средств N165 от 25 декабря 2017 года. В соответствии с постановлением следователя Соболева П.В. от 20 ноября 2018 года автомобиль LEXUS был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года по делу N 1-13/2021 производство по уголовному делу N1180410027000916 было прекращено за примирением сторон. В этом же постановлении было указано, что автомобиль LEXUS LX подлежит возврату собственнику, то есть истцу. При обращении на склад временного хранения выяснилось, что по его адресу автомобиль отсутствует, как и отсутствует сам склад временного хранения. Из состоявшейся переписки с государственными органами выяснилось, что принадлежащий истцу автомобиль был похищен неустановленными лицами. Эпизод хищения автомобиля истца являются частью уголовного дела N 12101410029000686, расследуемого ГСУ ГУ МВД России.

В сложившейся ситуации необеспечение сохранности хранителем автомобиля не позволяет ему предъявлять требования именно к хранителю, поскольку правоотношения по поводу хранения принадлежащего ему имущества сложились между иными лицами.

Изъятие автомобиля и его помещение на склад временного хранения было произведено сотрудником ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области. Несмотря на наличие правовых оснований для изъятия автомобиля его хранение, а также последующий возврат должны быть обеспечены по мере отпадения причин для его удержания.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства N 356-75 от 18 октября 2021 года стоимость автомобиля на дату ДТП с учетом полученных повреждений составляет 1743140 рублей, соответственно утрата автомобиля причинила ему убытки в указанном размере. В целях составления отчета о рыночной стоимости транспортного средства им был заключен договор с ООО "Автотекс" и произведена оплата в размере 6000 рублей. Общий размер его убытков составил 1749140 рублей (1 743 140 рублей + 6000 рублей), также им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 16946 рублей.

Он полагал, что в результате незаконного бездействия ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области он лишился автомобиля, соответственно лицом, причинившим ему имущественный вред является ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При этом, поскольку главным распорядителем бюджетных средств органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации, именно с него за счет средств казны и подлежат взысканию причиненные ему убытки.

В адрес ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области им была направлена претензия по поводу возмещения в добровольном порядке причиненного ему ущерба, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Михеева Е.В. взысканы убытки в размере 1743140 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16946 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 6000 рублей, а всего: 1766086 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михеев Е.В. является собственником автомобиля ЛEКСУС LX 570, г.р.з. "данные изъяты", VIN "данные изъяты".

По факту дорожно-транспортного происшествия 06 июня 2018 года с участием автомобиля ЛЕКСУС LX 570, г.р.з. "данные изъяты", под управлением Берилло М.В, ОМВД по Кировскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело N 1180410027000916.

Постановлением заместителя начальника СО УМВД России по Кировскому району Ленинградской области Соболева П.В. от 20 ноября 2018 года вышеуказанный автомобиль ЛЕКСУС ЛX 570, изъятый в ходе осмотра места происшествия 6 июня 2018 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно акту приема-передачи от 6 июня 2018 года сотрудником ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Заика А.А. автомобиль помещен на склад временного хранения, расположенный по адресу: "данные изъяты" и принадлежащий ООО "Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО". Из данного акта приема-передачи усматривается, что между ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ООО "Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО" был заключен договор хранения транспортных средств N 165 от 25 декабря 2017 года.

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года по делу N 1-13/2021 производство по уголовному делу N1180410027000916 прекращено за примирением сторон, автомобиль ЛЕКСУС ЛХ 570, г.р.з. М249ЕХ10 возвращен собственнику Михееву Е.В.

Обращаясь с иском в суд истец настаивал на том, что получить транспортное средство несмотря на все предпринимаемые меры не представилось возможным ввиду его утраты.

Согласно ответу на запрос суда СУ СК России по Ленинградской области от 22 декабря 2022 года и представленным копиям материалов, 25 августа 2021 года СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело N 12101410029000686 в отношении неустановленных лиц по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С указанным уголовным делом 07 сентября 2021 года соединено в одно производство уголовное дело N 12101410029000699, возбужденное 28 августа 2021 года СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в отношении неустановленных лиц п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заместителем прокурора Ленинградской области 18 января 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области.

В декабре 2022 года уголовное дело N 12101410029000686 с обвинительным заключением направлено прокурору Ленинградской области.

01 февраля 2022 года уголовное дело N 12101410029000686 принято к своему производству следователем по особо важным делам 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ленинградской области.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 09 часов 00 минут 02 июня 2021 года по 28 августа 2021 года Курамагомедов Р.А, Салманов Р.Р. и Баранов А.О, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование "Елизинское сельское поселение", ЗАО "Петродворцовое" урочище Порзолово Болото, участок N 49, совершили кражу автомобиля "Тойота Highlander", г.р.з. "данные изъяты", принадлежащего Гатилову В.С.; автомобиля "Тойота Камри", г.р.з. "данные изъяты" и разукомлектование автомобиля "Мазда СХ-5", г.р.з. "данные изъяты", принадлежащих Тарасову И.В.; автомобиля "Бентли Flying V5" г.р.з. "данные изъяты" и автомобиля "Бентли Bentayga" г.р.з. "данные изъяты", принадлежащих ООО "Приоритет Ойл"; автомобиля бортового с КМУ "Камаз 658600-01" VIN " "данные изъяты"", катка "JOB Vibromax VM 115D" VIN "JCB 1801602", экскаватора колесного "JOB JS160W" VIN " "данные изъяты"", экскаватора "Doosan Solar 180W-V" VIN " "данные изъяты"", катка "Kavasaki KV4II" VIN "KV42-0113", бульдозера "CAT D6N" VIN " "данные изъяты"", грузового самосвала "VOIVO EM 400", VIN " "данные изъяты"", г.р.з. "данные изъяты" принадлежащих ООО "Альянс", причинив своими действиями юридическим лицам и гражданам материальный ущерб на общую сумму более 64 млн. рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

К уголовной ответственности привлекаются Салманов Р.Р, Курамагомедов Р.А, Баранов А.О.

В материалах уголовного дела имеется рапорт заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД ЕСУ ЕУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора юстиции Тенишева С.И. о том, что 15 сентября 2021 года дежурной частью ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в КУСП N 12035 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту отсутствия на специализированной стоянке ООО "Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО" по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Санино, д. 37а, автомобиля ЛЕКСУС LX 570, г.р.з. "М249ЕХ10", признанного вещественным доказательством по уголовному делу N 11801410027000916.

30 сентября 2021 года материал проверки КУСП N 12035 ОТ 15.09.2021 приобщен к уголовному делу N 12101410029000686 для исследования всех обстоятельств в рамках возбужденного уголовного дела.

В ходе предварительного следствия установлено, что автомобиль "LEXUS LX 570", г.р.з. " "данные изъяты"", помещался на стоянку ООО "ЦПП ОСАГО и КАСКО" в июне 2018 года. Согласно показаниям Агабалаева М.А. и Андреева Н.В, в указанный период времени специализированная стоянка ООО "ЦПП ОСАГО КАСКО" поменяла адрес местонахождения и стала располагаться по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование "Низинское сельское поселение", ЗАО "Петродворцовое", урочище Порзолово Болото, участок N 49, при этом в материалах уголовного дела содержатся сведения о всех находящихся по указанному адресу транспортных средствах, в связи с тем, что в ходе осмотров места происшествия были изъяты акты приема-передачи.

Однако, среди указанных документов отсутствуют какие-либо сведения о перемещении, либо принятии на ответственное хранение автомобиля ЛЕКСУС LX 570", г.р.з. " "данные изъяты"". Кроме того, в своих показаниях Агабалаев М.А. указывает, что предыдущий владелец специализированной стоянки официально не передавал ему какие-либо документы о нахождении на ответственном хранении транспортных средств.

В указанном материале проверки КУСП N 12035 от 15 сентября 2021 года содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, однако отсутствуют сведения о совершении преступления участниками группы лиц по предварительному сговору на хищение определенных транспортных средств и деталей - Курамагомедовым Р.А, Салмановым Р.Р, Барановым А.О.

В связи с вышеизложенным 02 сентября 2022 года из уголовного дела N12101410029000686 выделен материал проверки КРСП N 56 пр - 2022 от 2 сентября 2022 года.

Материал проверки КРСП N 56 пр - 2022 от 2 сентября 2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 145, ст. 151 УПК РФ передан по подследственности в ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО "Автотекс" N356-75 от 18 октября 2021 года рыночная стоимость автомобиля истца ЛЕКСУС LX 570 составляет 1743140 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт утраты имущества, принадлежащего Михееву Е.В, и то, что ущерб имуществу Михеева Е.В. причинен в результате необеспечения заместителем начальника СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области сохранности изъятого имущества, пришел к выводу, что заявленные требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

Размер причиненного истцу ущерба в сумме 1743 40 руб. определен на основании представленного истцом отчета об оценке ООО "Автотекс" N356-75 от 18 октября 2021 года.

В силу п. 3 ст. 125, ст. 1069, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскал в пользу истца причиненный ему ущерб с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Проверяя доводы жалобы суд апелляционной инстанции отметил, что не установление виновные лиц в краже автомобиля истца, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку согласно вышеприведенным нормам права лицом ответственным перед Михеевым Е.В. по обеспечению сохранности изъятого у него имущества, является ответчик.

При этом, ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться с регрессными требованиями о взыскании убытков непосредственно с виновного лица.

При рассмотрении настоящего дела факт утраты имущества, принадлежащего Михееву Е.В, стороной ответчика не опровергнут.

При этом, доказательств того, что сотрудниками МВД России были приняты все необходимые меры по обеспечению сохранности изъятого у истца имущества, суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что следователь в период с 20 ноября 2018 года по 22 январь 2021 года судьбой переданного на хранения имущества не интересовался, действий по сверке изъятого и хранящегося на складе временного хранения имущества не совершал.

Ссылки ответчика на условия договора, заключенного ГУ МВД России с ООО "Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО" судом второй инстанции признаны несостоятельными, поскольку данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора хранения.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: