Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26305/2023[88-26019/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1565/2023 по иску Куропатниковой Татьяны Павловны к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Дом ребенка специализированный N 1" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Куропатникова Т.П, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области), просила признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области в части отказа во включении в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области " N" (далее - БУЗ ВО " N N") няней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, младшей медицинской сестрой по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, младшей медицинской сестрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на ОСФР по Вологодской области обязанность включить указанные периоды в специальный стаж Куропатниковой Т.П. по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на БУЗ ВО " N" обязанность внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета Куропатниковой Т.П. и оплатить страховые взносы за истца, имеющего право на назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В обоснование заявленных исковых требований Куропатникова Т.П. указала, что решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (Далее - ГУ- ОПФР по Вологодской области), переименованного с 1 января 2023 г. в ОСФР по Вологодской области, Куропатниковой Т.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стажа не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

Специальный стаж Куропатниковой Т.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 месяцев 19 дней.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы няней и младшей медицинской сестрой БУЗ ВО " N N", до переименования N, муниципальное учреждение здравоохранения " N)", государственное учреждение здравоохранения " N N", казенное учреждение здравоохранения Вологодской области " N N" в общем периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное учреждение по своему профилю не относится к психоневрологическим, также по данным индивидуального лицевого счета указанные периоды не отнесены к льготным.

Выражая несогласие с решением об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, Куропатникова Т.П. указала в иске, что работала няней и младшей медицинской сестрой, осуществляла уход за детьми "данные изъяты".

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГУ - ОПФР по Вологодской области на ОСФР по Вологодской области, в качестве соответчика по делу привлечено БУЗ ВО " N N".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2023 г. исковые требования Куропатниковой Т.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 августа 2023 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Куропатниковой Т.П. о признании незаконным решения ОПФР по Вологодской области в части отказа во включении в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в БУЗ ВО " N N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младшей медицинской сестрой по уходу за детьми, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младшей медицинской сестрой, о возложении на ОСФР по Вологодской области обязанности включить в специальный стаж указанные периоды работы, о назначении пенсии.

В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным решение ОПФР по Вологодской области в части отказа Куропатниковой Т.П. во включении в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы в БУЗ ВО " N N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младшей медицинской сестрой по уходу за детьми, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младшей медицинской сестрой;

на ОСФР по Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж Куропатниковой Т.П. по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона указанных периодов работы и назначить Куропатниковой Т.П. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Вологодской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В письменных возражениях относительно жалобы БУЗ ВО " N", соглашаясь с апелляционным определением, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии таких нарушений при рассмотрении данного дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Куропатникова Т.П. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Куропатникова Т.П. обратилась в ГУ-ОПФР по Вологодской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N Куропатниковой Т.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы не менее 10 лет.

Специальный стаж Куропатниковой Т.П, учтенный пенсионным органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил N дней.

В специальный стаж Куропатниковой Т.П. не учтены периоды работы в БУЗ ВО " N" няней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, младшей медицинской сестрой по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, младшей медицинской сестрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные трудовую книжку, справку БУЗ ВО " N N" от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договора и дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме на работу и переводе на другую работу, суд установил, что Куропатникова Т.П. осуществляла трудовую деятельность в БУЗ ВО " N N" няней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, младшей медицинской сестрой по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, младшей медицинской сестрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Куропатникова Т.П. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Сведения о трудовой деятельности после даты регистрации не содержат кода льготной выслуги.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Куропатниковой Т.П. о включении периодов работы в специальный стаж пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Приходя к таким выводам, суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие её занятость с ДД.ММ.ГГГГ непосредственным обслуживанием только лиц с психоневрологической патологией. Суд учел, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о праве на льготное пенсионное обеспечение, также с ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата страховых взносов по установленным тарифам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части в части отказа в удовлетворении исковых требований Куропатниковой Т.П. о включении в специальный стаж периода работы няней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласился. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение в данной части сторонами в кассационном порядке не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в БУЗ ВО " N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младшей медицинской сестрой по уходу за детьми, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младшей медицинской сестрой, а также в части назначения пенсии не согласился, отменив решение в данной части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Куропатниковой Т.П. в отмененной части.

Проанализировав положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. N 1-31-У "О порядке применение раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено младшему и среднему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка (раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", код 2260000в).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в указании от 26 апреля 1993 г. N 1-31-У "О порядке применение раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" дано разъяснение о том, что при решении вопросов, связанных с назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных, по Списку N 2, разделу XXIV, под непосредственным обслуживанием больных следует понимать работу, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента.

В Приложении N 1 к Указанию N 1-31-У определены виды деятельности младшего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2.

В приложении N 2 Указания N 1-31-У в составе примерного перечня должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2 включены должности, в том числе младшая медицинская сестра по уходу за больными.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в Положении о Вологодском специализированном доме ребенка, утвержденном заведующим Горздравотделом ДД.ММ.ГГГГ, указан психоневрологический профиль.

Приказом по Вологодскому Горздравотделу "О перепрофилировании дома ребенка" от ДД.ММ.ГГГГ N на главного врача возложена обязанность перепрофилировать дом ребенка общего профиля в специализированный дом ребенка для детей с различными формами поражения центральной нервной системы и умственно отсталых детей с нарушением психики и опорно-двигательного аппарата.

В Уставе муниципального учреждения здравоохранения Дом ребенка (специализированный), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, профиль учреждения: "данные изъяты"

В Уставе БУЗ Вологодской области " N", утвержденного Департаментом здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ, указание на психоневрологический профиль отсутствует.

Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года учреждение, в котором работала истец, имело "данные изъяты" профиль.

Данные выводы суда апелляционной инстанцией соответствуют процессуальной позиции БУЗ ВО " N N", выразившего согласие с исковыми требованиями Куропатниковой Т.П. в рассматриваемой части.

БУЗ ВО "Дом ребенка специализированный N" выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ N, должность младшей медицинской сестры относится к младшему медицинскому персоналу. В обязанности младшей медицинской сестры входит уход за детьми с N, обеспечение инфекционной безопасности, санитарно-гигиеническое обслуживание детей.

Управлением здравоохранения Администрации города Вологды предоставлены сведения о том, что МУЗ N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ является учреждением специализированным, психоневрологического профиля для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют различные формы поражения N Младший и средний медицинский персонал, который непосредственно работал с этими детьми, получал следующие льготы: дополнительный отпуск в количестве 30 рабочих (35 календарных) дней за работу в домах ребенка для N отсталых детей и детей с поражением центральной нервно системы с нарушением N; надбавка к зарплате за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

БУЗ ВО " N N" предоставлены уточняющие справка, согласно которым Куропатникова Т.П. осуществляла санитарно-гигиеническое обслуживание детей- N и детей N, оказывала помощь в выполнении медицинских манипуляций. За работу во вредных условиях получала надбавки и льготы применительно к работам в домах ребенка для детей с N (с N). Куропатникова Т.П. получала следующие компенсационные льготы: ежегодный дополнительный отпуск в количестве 35 календарных дней, доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда 45 %.

Отклоняя доводы ОСФР по Вологодской области о том, что в спорные периоды работы работодателем не представлены сведения на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Куропатниковой Т.П. о льготном характере работы по Списку N 2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о включении с специальный стаж периодов работы в должности младшей медицинской сестры, младшей медицинской сестры по уходу за детьми, поскольку факт работы Куропатниковой Т.В. в тяжелых условиях труда при полной занятости установлен представленными доказательствами, а ненадлежащее исполнение страхователем своих обязательств по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации не может возлагаться на работника и ограничивать его пенсионные права.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куропатникова Т.П. была занята в течение полного рабочего день на должностях младшего медицинского персонала в специализированном доме ребенка для детей с N N, что предусмотрено Списком N 2, разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", код 2260000в, в связи с чем указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Куропатниковой Т.П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у неё права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ

В судебных актах в обжалуемой заявителем кассационной жалобы части приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям в указанные периоды работы, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ОСФР по Вологодской области доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в должности младшей медицинской сестры, младшей медицинской сестры по уходу за детьми в специальный страховой стаж являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом апелляционном определении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

При обсуждении доводов кассационной жалобы применительно к указанным периодам роботы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые истец ссылается в кассационной жалобе, в части включения периодов работы Куропатниковой Т.В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 августа 2023 года без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи