Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-26500/2023[88-542/2024-(88-26296/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7565/2022 по иску ФИО11 к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан, имеющих право на заключение договора найма жилых помещений, обязании принять на учет по ФИО1 жалобе ФИО2 на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, объяснения представителей истца- ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в принятии ФИО2 на учет граждан, имеющих право на заключение договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; возложить на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанность принять ФИО10 на учет граждан, имеющих право на заключение договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

В обоснование иска указано, что она является нанимателем комнаты площадью 15, 51 кв.м, в коммунальной квартире по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является собственником индивидуального домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из земельного участка площадью 1 560 кв.м, и жилого бревенчатого "адрес" года постройки, общей площадью 41, 5 кв.м, жилой площадью 23, 4 кв.м. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета, как обеспеченная жильем по совокупности жилых помещений. Как указывает истец, комната в коммунальной квартире, в которой она проживает, поражена грибком, что отражается на ее здоровье. В связи с неблагоприятными условиями проживания в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в постановке на учет по причине непредставления полного пакета документов, а именно, сведений об инвентаризационной стоимости жилого дома, а также в связи с превышением учетной нормы обеспеченности площадью жилых помещений. Истец полагает, что данный отказ является незаконным и нарушает ее право на улучшение жилищных условий. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить судебные постановления, указывает об отсутствии оснований для учета жилого помещения, занимаемого сыном, ссылается на новые отказы администрации в постановке на учет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". В квартире истец занимает комнату площадью 15, 51 кв.м, по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", назначение объекта - жилое, общая площадь - 41, 5 кв.м.

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р бывший супруг заявителя с дочерью сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением бывшему супругу ФИО7 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения площадью 49, 10/80, 4 кв.м, по адресу: "адрес"

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО8 и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением по договору найма жилого помещения площадью 49, 10/80, 4 кв.м, по адресу: "адрес".

10.11.2021 истец обратилась с заявлением в администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга за предоставлением государственной услуги по принятию его на учет граждан, имеющих право на заключение договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 475-92 "О жилых помещениях жилищного фонда социального использования и о наемных домах социального использования", далее Закон Санкт-Петербурга N 475-92.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отказе в удовлетворении заявления, поскольку предоставлен неполный пакет документов: не представлены сведения об инвентаризационной стоимости жилого дома, собственником которого является ФИО10, а также в связи с превышением учетной нормы, с учетом жилого дома, имеющегося в собственности и квартиры, предоставленной сыну по договору найма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Закона Санкт- Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", пришел к выводу, что у истицы имеет место превышение размера жилой площади, установленной законом, на одного человека, также при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцом не были представлены сведения об инвентаризационной стоимости жилого дома. С учетом изложенного в иске было отказано.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 475-92 "О жилых помещениях жилищного фонда социального использования и о наемных домах социального использования", оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ истцом не были представлены сведения об инвентаризационной стоимости жилого дома, что является основанием для отказа в принятии граждан на учет. Имеющаяся в материалах дела справка от ДД.ММ.ГГГГ администрации района вместе с заявлением о постановке на учет представлена не была, о чем свидетельствует опись документов, приложенных к заявлению. С учетом изложенного, согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска.

При этом были отклонены доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 9110 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку предметом спора является не предоставление жилого помещения жилищного фонда социального использования, а предоставление государственной услуги по Закону Санкт-Петербурга N 475- 92.

В тоже время суд апелляционной инстанции счел необходимым исключить из мотивированной части решения ссылки на Закон Санкт- Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". Между тем, указанное обстоятельство не привело к ошибочности выводов суда первой инстанции по существу спора и не может служить основанием для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, являются правильными.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 475-92 "О жилых помещениях жилищного фонда социального использования и о наемных домах социального использования" на учет граждан, имеющих право на заключение договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее пяти лет (в том числе граждане без определенного места жительства), признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях или признанные по основаниям, установленным другим федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, настоящим Законом Санкт-Петербурга, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в случае, если:

1) доход гражданина и постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи и стоимость подлежащего налогообложению их имущества, которые определяются в порядке, установленном настоящим Законом Санкт- Петербурга, не превышают максимального размера, устанавливаемого в соответствии со статьями 3 и 4 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

2) гражданин не признан и не имеет оснований быть признанным малоимущим в установленном Законом Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" порядке.

С учетом установления судами отсутствия необходимых документов, оснований для несогласия с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований учета жилой площади, находящейся в пользовании сына истицы, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и из решения суда исключены нормы права, не подлежащие применению при рассмотрении спора в указанной части. Также суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, не учитывал жилую площадь, находящуюся в пользовании сына истицы.

Ссылка в кассационной жалобе на новые доказательства - повторные обращения к администрации не может быть принята во внимание в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи