Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26665/2023[88-26177/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Сенчуковой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева В.И. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-170/2022 по иску Яковлева В.И. к ООО "Петровлес-Подпорожье", Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании периодов работы льготными, обязании ООО "Петровлес-Подпорожье" направить в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы и сведения, подтверждающие льготный характер трудовой деятельности, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца Яковлева В.И. - адвоката Куницына В.В, представителя ответчика ООО "Петровлес-Подпорожье" - Силинской А.В,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровлес Подпорожье", Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании периодов работы с 13 августа 2002 г. по 20 мая 2003 г. и с 04 мая 2008 г. по 30 июня 2010 г. в ООО "Петровлес-Подпорожье" в должности водителя автомобиля на вывозке леса льготными, с указанием кода льготы, полных месяцев, в которых отработано 21 и более дней, фактических дней с соблюдением процесса лесозаготовок ООО "Петровлес-Подпорожье" в течение полного рабочего дня; обязании ООО "Петровлес-Подпорожье" направить в Управление Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе Ленинградской области все необходимые документы и сведения, подтверждающие льготный характер трудовой деятельности Яковлева В.И. в должности водителя автомобиля на вывозке леса в период с 13 августа 2002 г. по 20 мая 2003 г. и с 04 мая 2008 г. по 30 июня 2010 г, с указанием кода льготы, полных месяцев, в которых отработано 21 и более дней.

В обоснование заявленных требований указано, что Яковлев В.И. работал в ООО (АОЗТ до реорганизации) "Петровлес-Подпорожье" в период с 13 августа 2002 г. по 20 мая 2003 г. и с 04 мая 2008 г. по 30 июня 2010 г. в качестве водителя автомобиля на вывозке леса. Данный факт подтверждают записи в трудовой книжке о приеме на работу в порядке перевода из ПМУП "Леспромхоз" водителем лесовоза с 13 августа 2002 г, об увольнении по собственному желанию 20 мая 2003 г. и последующим принятии на работу 04 мая 2008 г, увольнением в порядке перевода 30 июня 2010 г.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 г. отменено в части.

Периоды работы Яковлева Виктора Ивановича в ООО "Петровлес-Подпорожье" с 13 августа 2002 г. по 20 мая 2003 г. (9 месяцев 8 дней) в должности водителя лесовоза и с 04 мая 2008 г. по 30 июня 2010 г. (2 года 1 месяц 27 дней) в должности водителя автомобиля на вывозке леса признаны периодами работы, учитываемыми для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

ООО "Петровлес-Подпорожье" обязано предоставить уточняющие сведения индивидуального (персонифицированного учета) в Управление Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 ноября 2022 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2023 г. решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене вынесенных судебных постановлений, выражает несогласие с выводами судов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу допущено не было.

При рассмотрении спора судами установлено, что 18 февраля 2020 г. Яковлев В.И. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

25 февраля 2020 г. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) принято решение N 77759/20, в соответствии с которым Яковлеву В.И. включены в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, подлежащие зачету на основании вступившего в законную силу решения суда от 13 января 2020 г..

Страховой стаж истца определен равным 36 лет 11 месяцев 15 дней; стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчислен равным 03 года 11 месяцев 26 дней; по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" - 11 лет 01 месяц 12 дней. В связи с недостаточностью требуемого специального стажа Яковлеву В.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктами 2, 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании заявления Яковлева В.И. от 29 июля 2020 г. УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области вновь рассмотрен вопрос о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости и 11 августа 2020 г. принято решение N 280299/20 об отказе Яковлеву В.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 и п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью стажа, дающего право на пенсию.

При этом ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Яковлеву В.И. не учтены, в числе прочих периодов работы, периоды работы с 13 августа 2002 г. по 20 мая 2003 г. - 9 месяцев 8 дней в качестве водителя лесовоза, водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО "Петровлес-Подпорожье", с 04 мая 2008 г. по 30 июня 2010 г. - 2 года 1 месяц 27 дней в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО "Петровлес-Подпорожье".

Согласно решению, указанные периоды работы истца в ЗАО "Петровлес-Подпорожье", не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета, сведений о соблюдении единого технологического процесса лесозаготовок, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г. N 273, не предоставлено.

На основании представленных документов стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", составляет 03 года 11 месяцев 26 дней, что не дает заявителю права на назначение досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 л. 6 мес. (с уменьшением возраста - 06 л. 03 мес.) или по п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона - 11 лет 01 месяца 12 дней, что не дает право заявителю на назначение досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Яковлева В.И. в сведениях о страховом стаже и страховых взносах застрахованного лица с января 2002 г. есть сведения о производимых отчислениях страховых взносов страхователем, но отсутствуют сведения о льготном характере работы истца.

При этом суд первой инстанции указал, что наличие в уставе юридического лица лесозаготовительной деятельности в качестве одного из видов деятельности, в том числе и в качестве основного, при отсутствии иных документов (технологических карт, схем, правил технической эксплуатации оборудования, инструкций по охране труда по каждой профессии и т.п.), которые ООО "Петровлес-Подпорожье" в ходе судебного разбирательства не предоставлены, поскольку в организации отсутствуют, не подтверждает наличие и соблюдение ЗАО "Петровлес-Подпорожье" единого технологического процесса лесозаготовок при осуществлении указанного вида деятельности и полную занятость истца в этом процессе.

При новом рассмотрении дела, проверяя законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, поскольку письменных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорные периоды был занят в едином технологическом процессе промышленной заготовке леса постоянно при полной рабочей недели с полным рабочим днем, материалы дела не содержат, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют данные об особых условиях труда истца после его регистрации в качестве застрахованного лица. Поскольку сведения от работодателя о льготном периоде работы отсутствуют, как данные персонифицированного учета, то спорные периоды в ООО "Петровлес-Подпорожье" не могут быть включены в специальный стаж Яковлева В.И.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истец ранее уже обращался в Подпорожский городской суд Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области в части не включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 г. по делу N 2-51/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Яковлева В.И. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы истца с 13.08.2002 г. по 20.05.2003 г. (9 месяцев 8 дней), с 04.05.2008 г. по 30.06.2010 г. (2 года 1 месяц 27 дней), обязании зачесть эти периоды в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, которые основаны на приведенном в судебных актах правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанций правильно, при этом суды, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе. Как верно указано судами, при отсутствии сведений от работодателя о льготном периоде работы и при отсутствии данных персонифицированного учета, указанные спорные периоды в ООО "Петровлес-Подпорожье" не могут быть включены в специальный стаж Яковлева В.И.

В материалах дела отсутствует подтверждение работодателем льготного характера работы по данным индивидуального (персонифицированного) учета (код льготы отсутствует). Оснований полагать, что работодатель ошибочно не учел спорные периоды работы в качестве работы в специальных условиях, не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу, и суда апелляционной инстанции, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, данные доводы основаны на неправильном понимании положений пенсионного законодательства, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования не обоснованными и отклонили доводы истца, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи