Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-26716/2023[88-479/2024-(88-26211/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Сенчуковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу "Военного комиссариата Калининградской области" на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-887/2023 по иску Р.А.Д. к "Военному комиссариату Калининградской области" о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести доплату пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Р.А.Д. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести доплату пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что является бывшим военнослужащим вооруженных сил Республики Беларусь, с 8 сентября 2017 г. зарегистрирован и проживает в г. Калининграде, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Калининграда. С 1995 г. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской. Федерации, и их семей".

С 30 ноября 2016 г. выплата пенсии ему была приостановлена в связи с наличием регистрации в республике Беларусь. Полагая, что приостановка в выплате пенсии за период с 8 сентября 2017 г. по 10 марта 2018 г. является незаконной, поскольку в Республике Беларусь фактически проживал до момента увольнения с воинской службы и переезда в Российскую Федерацию, в спорный период являлся гражданином Российской Федерации и имел постоянную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, согласно справке Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных сил Военного комиссариата города Минска пенсия по линии Министерства обороны в Республики Беларусь ему не назначалась и не выплачивалась.

Просил суд признать незаконным решение военного комиссара Калининградской области от 13 июля 2022 г. N ЦСО/167ж об отказе произвести доплату пенсии за выслугу лет за период с 8 сентября 2017 г. по 10 марта 2018 г.; обязать военный комиссариат Калининградской области произвести доплату пенсии за выслугу лет за указанный период.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 августа 2023 г, заявленные Р.А.Д. исковые требования были удовлетворены частично: признано незаконным решение ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" от 13 июля 2022 г. N ЦСО/167ж об отказе в выплате пенсии Р.А.Д. за период с 8 сентября 2017 г. по 9 марта 2018 г. На ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" возложена обязанность произвести выплату пенсии за выслугу лет Р.А.Д. за период с 8 сентября 2017 г. по 9 марта 2018 г. включительно.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Ссылаясь на статью 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, указывает, что выплата пенсии истцу возобновлена с момента подачи им заявления, в связи с чем отсутствует факт нарушения ответчиком пенсионных прав истца.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах не явки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов личного дела майора Р.А.Д, приказом Министра обороны Республики Беларусь (по личному составу) N х545 от 11 августа 1994 г. майор Р.А.Д. уволен в запас по пункту 59.3 (по выслуге лет) и подлежал направлению на учет в Первомайский РВК г. Минска. Исключен из списков личного состава начальника Минского высшего военного инженерного училища с 22 августа 1994 г.

Военным комиссариатом Псковской области с 23 августа 1994 г. Р.А.Д. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и их семей". В апреле 2011 г. военным комиссариатом Псковской области по Опочецкому, Красногородскому и Себежскому районам было установлено непроживание Р.А.Д. по адресу "адрес".

В этой связи выплата пенсии была приостановлена Р.А.Д. с 1 мая 2011 г.

В ноябре 2011 г. Р.А.Д. обратился в военный комиссариат по Опочецкому, Красногородскому и Себежскому районам с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, представил свидетельство N о регистрации по месту пребывания по адресу: "адрес", на срок с 23 ноября 2011 г. по 22 ноября 2016 г. В ходе проведенных проверок с 2013 г. по 2016 г. военным комиссариатом по Опочецкому, Красногородскому и Себежскому районам было установлено непроживание Р.А.Д. по указанному месту жительства. Военным комиссариатом было установлено, что Р.А.Д. на территории Псковской области не проживает, а фактически с 14 июля 1993 г. зарегистрирован в Республике Беларусь по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. военным комиссариатом Псковской области выплата пенсии прекращена с 1 декабря 2016 г. в связи с утратой права на назначенную пенсию.

18 июля 2018 г. в связи с переездом в г. Калининград Р.А.Д. обратился в военный комиссариат Калининградской области с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет.

Выплата пенсии по заявлению от 18 июля 2018 г. была возобновлена Р.А.Д. с 10 марта 2018 г.

Возобновляя выплату пенсии истцу с 10 марта 2018 г, военный комиссариат Калининградской области исходил из справки по месту жительства от 13 марта 2018 г, выданной КУП "Центр информационных технологий Мингорисполкома" Республики Беларусь, подтверждающей снятие Р.А.Д. с регистрационного учета в г. Минске с 9 марта 2018 г. в связи с утратой гражданства Республики Беларусь.

27 июня 2022 г. истец обратился в военный комиссариат Калининградской области с заявлением, в котором просил произвести выплату пенсии с 8 сентября 2017 г. по 10 марта 2018 г, ссылаясь на наличие у него в спорный период регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", и фактическое проживание по указанному адресу.

Обращение истца о выплате пенсии за указанный выше период ответчиком оставлено без удовлетворения.

В своем ответе от 13 июля 2022 г. N ЦСО/867/ж военным комиссариатом Калининградской области истцу отказано в выплате пенсии за указанный период со ссылкой на наличие у него регистрации в Республике Беларусь с 14 июля 1993 г. по 9 марта 2018 г, что подтверждается справкой от 13 марта 2018 г. N 1216/915.

Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, установив фактические обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г, учитывая, что Р.А.Д, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в городе Калининграде с 8 сентября 2017 г. по адресу: "адрес" фактически проживал по указанному адресу в спорный период, сведений о том, что Р.А.Д. получал пенсию в этот период в "адрес" не предоставлено, суд пришел к верному выводу о незаконности решения ответчика от 13 июля 2022 г. N ЦСО/167ж об отказе в выплате пенсии Р.А.Д. за период с 8 сентября 2017 г. по 9 марта 2018 г, в связи с чем возложил на ответчика обязанность произвести истцу выплату пенсии за выслугу лет за период с 8 сентября 2017 г. по 9 марта 2018 г. включительно.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В обжалуемом судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенным в городе Москве 13 марта 1992 г, Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г.), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом нормативно-правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что имеющим значение для дела обстоятельством при разрешении споров, касающихся назначения, дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру является установление его постоянного проживания в Российской Федерации по адресу, указанному им как место жительства

Установив, что с 8 сентября 2017 г. истец, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", при этом обстоятельств, опровергающих достоверность сведений о постоянном месте жительства истца в спорный период на территории Российской Федерации в г. Калининграде, ответчиком не представлено, Р.А.Д. на учете в военном комиссариате г. Минска не состоит и не состоял, пенсия и пособия по состоянию на 7 апреля 2023 г. ему не назначались и не выплачивались, судебные инстанции правильно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части, указав, что само по себе наличие регистрации у истца в г. Минске в период с 14 июля 1993 г. по 9 марта 2018 г. при установлении судом его постоянного проживания в Российской Федерации в период с 8 сентября 2017 г. по день рассмотрения спора по адресу, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в выплате пенсии за период с 8 сентября 2017 г. по 9 марта 2018 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не дано оценки положениям статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в которой указано, что выплата пенсии осуществляется на основании поданного заявления, применительно к установленным фактическим обстоятельствам являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку судом установлен факт незаконного приостановления выплаты пенсии в спорный период, назначенной в 1995 году, соответственно, исходя из положений части 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правомерно возложили на ответчика обязанность по выплате пенсии истцу за период с 8 сентября 2017 г. по 9 марта 2018 г.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу "Военного комиссариата Калининградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи