Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-27117/2023[88-709/2024-(88-26506/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-577/2023 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Авангард" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Авангард" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Авангард" - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Авангард" (далее - ПАО АКБ "Авангард"), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 101 900 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Шевроле Орландо", государственный регистрационный знак N. 13 января 2022 г. её муж припарковал автомобиль на придомовой территории дома N 195 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге. В период с 11 часов до 12 часов на указанный автомобиль с крыши дома N 195 произошло обрушение снега и льда, в результате чего автомобиль получил повреждения. Дом N 195 принадлежит организации ответчика ПАО АКБ "Авангард". По данному факту возбужден материал КУСП, в возбуждении уголовного дела отказано.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ПАО АКБ "Авангард" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 101 900 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 700 руб.

С ПАО АКБ "Авангард" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 538 руб.

В кассационной жалобе ПАО АКБ "Авангард" просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, ООО "ЖКС N1 Фрунзенского района", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля "Шевроле Orlando", государственный номер N, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства.

13 января 2022 г. в период с 11:00 до 12:00 на автомобиль "Шевроле Orlando", припаркованный у дома 195 по Лиговскому проспекту, упал снег со льдом, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Факт названного события и повреждения транспортного средства истицы именно в этот день и будучи припаркованным сторонами не оспаривался.

Постановлением УУП 5 отдела УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 15 января 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения ФИО7

Из указанного постановления следует, что 13 января 2022 г. в 5 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО7, который обнаружил повреждения автомобиля "Шевроле Orlando", принадлежащего его супруге ФИО1 13 января 2022 г. в период с 11:00 до 12:00 на автомобиль "Шевроле Orlando", припаркованный у дома 195 по Лиговскому проспекту, упал снег со льдом и повредил крышу автомобиля "Шевроле Orlando", государственный номер N. Об обстоятельствах повреждений боле добавить ничего не может, в полицию обратился с целью фиксации данного факта, для дальнейшего обращения в суд на собственника здания.

Участковым уполномоченным ФИО8 составлен протокол осмотра места происшествия без указания даты и времени составления, в нём указан адрес места происшествия: Санкт-Петербург, Курская ул, д.13, автомобиль указан марки Шевроле, черного цвета, государственный номер N.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что здание по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, д.195, лит. А, является юридическим адресом Санкт- Петербургского представительства ПАО АКБ "Авангард".

Ответчиком не оспаривалось правомерность использования названного здания на основании договора аренды и то, что обязанность по содержанию названного здания возложена на него.

Судом установлено, что автомобиль истицы на момент происшествия был припаркован задней частью кузова к области сопряжения зданий N 13/193 по ул. Курская и N 195 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге.

Дом N 13/193 по ул. Курская в Санкт-Петербурге является жилым домом, находится в управлении ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района".

ПАО АКБ "Авангард" в материалы дела представлены акт N 128 от 27 декабря 2021 г, счет на оплату, платежное поручение N 5307 от 30 декабря 2021 г, в подтверждение того, что в конце декабря 2021г. произведена очистка кровли дома N 195 по Лиговскому пр. в Санкт- Петербурге от снега.

ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" в материалы дела представлены акты передачи объекта в работу для производства работ по очистке кровли от снега и наледи от 4 января 2022 г. и от 10 января 2022 г. года по адресу: Санкт-Петербург, Курская ул, д. 13/193.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО7 пояснил, что припарковал указанный автомобиль во дворе у дома N 195 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге задней частью, у здания Банка. 13 января 2022 г. ему позвонил сосед, сообщил, что ему позвонили с Банка, попросили убрать машины, поскольку летит снег и лед, на его машину уже "прилетело". Когда свидетель подошел к машине, то визуально было видно, что на машину упал снег со льдом с крыши Банка, лед находился на водительской части автомобиля, то есть ближе к зданию Банка. Он вызвал мастера из ЖЭКа, а также позвонил участковому, который попросил сделать фотографии и приехать к нему в участок.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель участковый ФИО8, пояснил, что в январе 2022г. была заявка от мужчины по поводу падения льда на автомобиль, он выезжал в адрес, указанный в протоколе осмотра, произвел фотофиксацию автомобиля, повреждений, составил протокол осмотра, подтвердил свою подпись в нём.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель начальник технического отдела ПАО АКБ "Авангард" ФИО9, сообщил, что падение льда на автомобиль истицы 13 января 2022 г. он не видел, в это время он находился на улице, стоял спиной к автомобилю, услышал хлопок, обернулся и увидел, что автомобиль мигает. Автомобиль свидетель сразу же сфотографировал. С какой крыши упал снег, предположить не может, но больше снега было с водительской стороны. Сразу же в этот день он позвонил соседу истицы, сообщил, чтобы машины убрали. Автомобиль в этот день уехал около 16 часов, потом вернулся.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Свидетель N1, техник ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района", пояснила, что очевидцем случившегося не была, поскольку здание N 195 по Лиговскому пр. принадлежит Банку, сообщила мужу истицы по телефону, чтобы разбирались с Банком. В этот же день она проходила неподалеку от данного двора в метрах 19, увидела, что снег на машине находится справа, то есть ближе к зданию Банка.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

Согласно заключению эксперта N ЭЗ-871/2022 стоимость восстановительного ремонта повреждений крыши автомобиля "Шевроле Орландо", образованных в результате события, произошедшего 13 января 2022 г, составляет 101 900 руб.

Механические повреждения автомобиля могут являться как следствием падения снега и наледи с крыши (кровли) многоквартирного дома N 13/193 по ул. Курская в Санкт-Петербурге, так и следствием падения снега и наледи с крыши, иных конструктивных элементов здания N 195 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге. Установить точную зону падения снега и наледи экспертным путем не представляется возможным.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истица не представила достоверных, убедительных, допустимых доказательств, подтверждающих, что ущерб её автомобилю причинен в результате падения льда или снега с крыши здания N 195 по Лиговскому пр, в Санкт-Петербурге и находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением своих хозяйственных обязанностей ответчиком по очистке кровли здания.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

При определении надлежащего ответчика по делу - лица, ответственного за причиненные истцу убытки, судебная коллегия исходила из того, что месторасположение автомобиля истицы в момент, когда на транспортное средство сошла наледь и снежная масса, установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2022 г. (КУСП N 973), а именно: Санкт- Петербург, Лиговский пр, д.195 и представленными фотографиями с места происшествия, из которых с очевидностью усматриваются расположение поврежденного транспортного средства истицы у здания Банка. При этом, из представленных стороной истца фотоснимках усматривается, что здание Банка выдвинуто по отношению к многоквартирному дому N 13/193 по ул. Курская в Санкт-Петербурге на расстояние около 2 метров, автомобиль истицы был припаркован на расстоянии от здания Банка, таким образом, транспортное средство было расположено на более удаленном расстоянии от многоквартирного дома.

Судом второй инстанции приняты во внимание показания истицы, свидетелей ФИО9, Свидетель N1, согласно которым снег и наледь на машине находились справой части автомобиля, то есть ближе к зданию ответчика.

Также отмечено, что очистка крыши от снега и наледи ответчиком проводилась 27 декабря 2021 г, а третьим лицом 1 января 2022 г. и 10 января 2022 г, что исключает возможность падения наледи с дома N 13/193 по ул. Курская в Санкт-Петербурге.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта причинения истице ущерба по вине ответчика, и возложении ответственности на ПАО АКБ "Авангард" по обязательствам из причинения вреда, произошедшего в результате схода наледи и снежной массы с кровли дома 195 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге, по причине его ненадлежащего бесконтрольного содержания.

Размер ущерба определен судом на основании заключения АНО "Центр научных исследований и экспертизы", не оспоренного ответчиком.

Судебные расходы взысканы с ПАО АКБ "Авангард" в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам полно и объективно изложены в апелляционном определении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба и недоказанности причинения истице ущерба вследствие схода льда и снега сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Все представленные в дело доказательства оценены судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суждения судебной коллегии выводам экспертного заключения не противоречат.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Авангард" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи