Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-27169/2023[88-765/2024-(88-26575/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Нестеровой А.А, Бочкарева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа " "адрес"" к ФИО2, ФИО1 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе администрации городского округа "Город Калининград" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета

Требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ N издано постановление администрации городского округа " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу и отселении из него физических лиц". Планируемая дата окончания переселения - IV квартал 2024 года. Двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 34, 7 кв.м относится к муниципальному жилищному фонду городского округа "Город Калининград". В данном жилом помещении проживают ответчики. На основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилые помещения "адрес" в "адрес" были переданы в муниципальную собственность городского округа " "адрес"" от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее - ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений") Министерства обороны Российской Федерации. Между тем, в распоряжении администрации не имеется документов, подтверждающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение. Не представлены такие документы и самим ответчиками по требованию администрации. Самой администрацией городского округа " "адрес"" не принималось решений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения не заключался. Учитывая изложенное, ответчики были предупреждены о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени муниципальное жилое помещение не освобождено.

Кроме того, ответчики обратились в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем им было отказано по причине отсутствия к тому законных оснований.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2023 года ФИО2, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением - "адрес" в "адрес" и выселены из данного жилого помещения. Постановлено считать данное решение основанием для снятия с регистрационного учета по спорному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 августа 2023 года постановлено:

"Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" к ФИО2, ФИО1 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе администрация городского округа "Город Калининград" просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Выражается несогласие с применением положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая 2014 года (дело N А21-1906/2014) в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на администрацию городского округа "Город Калининград" возложена обязанность принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа " "адрес"" было издано постановление N "О приемке в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных в "адрес" в "адрес"", в том числе "адрес", площадью 34, 7 кв.м.

Из представленных в дело выписки из реестра муниципального имущества городского округа " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ (N), выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что "адрес" в "адрес", кадастровый N, площадью 34, 7 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования городской округ " "адрес"".

Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и проживают в нем до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес истца с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма на занимаемое ею помещение по адресу: "адрес"11.

В ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что ввиду не предоставления документов, послуживших основанием вселения в данную квартиру, правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

Повторно с таким заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя истца суду, договор социального найма с ФИО1 не заключен.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала инструктором по социальной работе в войсковой части 41603, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военной прокуратуре гарнизона в должности инспектора-делопроизводителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности делопроизводителя штаба в войсковой части 55490.

Спорное жилое помещение - комната в общежитии было предоставлено ФИО1 на основании решения жилищной комиссии войсковой части 41603 от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи два человека.

Объектов недвижимости в собственности ответчики не имеют.

ФИО2 состоит на регистрационном учете в качестве безработного в ГКУ КО "ЦЗН "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ.

На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации городского округа " "адрес"" ответчики не состоят.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 92, 94, 99, 100, 103-105 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании решения жилищной комиссии войсковой части 41603 N 16 от 22 февраля 2008 года, поскольку были вселены на законных основаниях по решению собственника жилого помещения. Однако, поскольку жилое помещение предоставлялось ФИО1 и ее сыну как служебное, после увольнения в 2014 году ФИО1 и ее члены семьи должны были освободить жилое помещение, но остались в нем проживать. На момент же возникновения права собственности у администрации на спорное жилое помещение право пользования данной квартирой ответчиками уже было утрачено. Каких-либо положений, позволяющих признать за гражданами, проживающими в жилом помещении специализированного жилищного фонда на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. В этой связи суд признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселил их из указанного жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа "Город Калининград", суд апелляционной инстанции исходил из того, что переданная в муниципальную собственность спорная квартира в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утратила статус служебной. Поскольку ФИО1 и ФИО2 были вселены в жилое помещение на основании решения жилищной комиссии войсковой части 41603 от 22 февраля 2008 года до его передачи в муниципальную собственность, то ФИО7 приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и не утратили его до настоящего времени, поскольку продолжают проживать в жилом помещении и нести бремя его содержания, возложенное на них законом. При этом само по себе то обстоятельство, что со дня прекращения трудовых отношений у ФИО1 и члена ее семьи сына ФИО2 возникла обязанность по освобождению занимаемого им жилого помещения, которую они не исполнили, правового значения не имеет, поскольку прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Поскольку материалами дела не подтверждается, что до передачи в муниципальную собственность к ответчикам были заявлены требования о выселении из спорного жилого помещения, последние не утратили право пользования жилым помещением.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы кассационной жалобы администрации городского округа "Город Калининград" о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подлежат отклонению, поскольку на отношения по пользованию спорным жилым помещением с момента передачи его в муниципальную собственность распространяется режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи