Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-27489/2023[88-1064/2024-(88-26927/2023)]

N 88-1064/2024

N 2-247/2021

город Санкт-Петербург 10 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-247/2021 по иску СНТ "Орешек" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса и по встречному иску о признании недействительными решений собрания,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Орешек" обратилось к мировому судье судебного участка N 55 Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевого взноса в размере 8950 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 были поданы встречные исковые требования о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания СНТ "Орешек" от 25.08.2018 о внесении целевого взноса в размере 8000 рублей с одного ввода однофазного подключения и 18 500 рублей с ввода 3-хфазного подключения на установку приборов учета потребляемой электроэнергии, внесении целевого взноса в размере 950 рублей на разработку проекта электроснабжения садоводства, избрании членом правления ФИО3, избрании председателем правления ФИО3, избрании членом ревизионной комиссии ФИО4

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.02.2021 исковые требования СНТ "Орешек" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения

07.12.2021 в суд от СНТ "Орешек" поступило заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов в судах двух инстанций в размере 73 500 рублей, после уточнения СНТ "Орешек" также просило взыскать с ФИО1 судебные расходы за участие в суде кассационной инстанции в размере 7000 рублей.

03.11.2022 в суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с СНТ "Орешек" судебных расходов в размере 17 309 рублей 20 копеек, взыскании компенсации за потерю времени в размере 7000 рублей. Впоследствии ФИО1 уточнила размер судебных расходов до 17 867 рублей 78 копеек.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 г, заявление СНТ "Орешек" удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу СНТ "Орешек" взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. Заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений, как незаконных.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021 исковые требования СНТ "Орешек" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО1 к СНТ "Орешек" о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания СНТ "Орешек" от 25.08.2018г. - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 г. решение Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19.02.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021 г, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения настоящего дела интересы СНТ "Орешек" в суде представлял ФИО6, действовавший по доверенности от 21.08.2019г, сроком на 3 года.

Правовую основу деятельности представителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций составлял договор об оказании юридических услуг N10с/2019 от 20.08.2019г, заключенный между СНТ "Орешек" и ООО "Земля и Право".

В соответствии с актом от 15.11.2021г. сдачи-приемки услуг по договору об оказании юридических услуг N10с/2019 от 20.08.2019г. стоимость услуг составила 73 000 руб.

Факт оплаты СНТ "Орешек" по договору об оказании юридических услуг N10с/2019 от 20.08.2019г. подтверждается платежными поручениями и квитанциями.

В соответствии с актом от 15.03.2022г сдачи-приемки услуг по договору об оказании юридических услуг N10с/2019 от 20.08.2019г. стоимость услуг составила 7 000 руб. Факт оплаты СНТ "Орешек" по договору об оказании юридических услуг N10с/2019 от 20.08.2019г. подтверждается счетом на оплату.

Удовлетворяя ходатайство СНТ "Орешек" о взыскании расходов оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, количества судебных заседаний и определилразмер данных расходов в разумных пределах в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Г.В. во взыскании судебных расходов отказал, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований было отказано, а первоначальные требования СНТ "Орешек" были удовлетворены в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют требованиям процессуального закона и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Несогласие ФИО1 с выводами судов, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении поставленного перед судом вопроса судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции