Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-28478/2023[88-1867/2024-(88-27766/2023)]

Дело N 88-1867/2024

город Санкт-Петербург 23 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Бельковой Любови Андреевны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2023 года по делу N 2-18/2023 по иску Бельковой Любови Андреевны к Белькову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Белькова Л.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Белькова Д.В. неосновательного обогащения по оплате коммунальных и других обязательных платежей за содержание, обслуживание, управление и ремонт общего долевого имущества нежилого здания магазина, расположенного по адресу: "адрес", за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительной финансово-экономической экспертизы.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2023 года, по делу назначена строительная финансово-экономическая экспертиза.

Производство экспертизы поручено АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт".

Оплата стоимости экспертизы возложена на Белькова Д.В.

На Белькову Л.А, Белькова Д.В, Белькову Д.В. и Дмитриенко Е.В. возложена обязанность обеспечить доступ экспертов в здание.

Производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе, поданной 06 декабря 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2023 года, истица Белькова Л.А. просит об отмене определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы истица указала, что поставленный перед экспертом вопрос носит правовой характер и его разрешение относится к компетенции суда. При этом объем ресурсов определен показаниями установленных в здании приборов учета, следовательно, необходимость в назначении экспертизы с указанной в определении формулировкой вопроса и приостановлении в связи с этим производства по делу отсутствовала.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абз. 3 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Назначая по настоящему делу экспертизу и приостанавливая в связи с этим производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеуказанными положениями процессуального закона и исходил из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Для того, чтобы получить доказательства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, требуются специальные познания в области строительства и финансов, в связи с чем таким доказательством может быть только экспертное заключение. В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, требующие обсуждения на время проведения экспертизы, производство по делу судом приостановлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Несогласие истицы с вопросом, сформулированным судом перед экспертами, правового значения для рассмотрения её жалобы не имеет, поскольку определение суда о назначении по делу экспертизы обжалуется только в части распределения расходов по оплате экспертизы и приостановления производства по делу.

Расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчика, заявившего ходатайство о её проведении, в связи с чем таким распределением расходов права истицы не нарушены.

Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обусловлено принципом процессуальной экономии и отсутствием процессуальных действий, которые суду и участникам процесса необходимо совершить во время проведения экспертами исследования и составления ими заключения.

Таким образом, выводы судов о распределении расходов по оплате назначенной по настоящему делу экспертизы и о приостановлении производства по делу до её проведения сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что на время рассмотрения кассационной жалобы Бельковой Л.А. назначенная обжалуемым определением суда первой инстанции от 18.07.2023 экспертиза уже проведена, экспертное заключение находится в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бельковой Любови Андреевны - без удовлетворения.

Судья