Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 16-104/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Пронап" Сыченковой Ирины Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 26 июля 2023 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пронап",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новотроицка от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Пронап" (далее также ООО "Пронап", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2022 года отменено, дело возвращено в Новотроицкий городской суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2023 года отменено постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Новотроицка от 7 сентября 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 октября 2023 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 7 ноября 2023 года) ООО "Пронап" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты (постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 26 июля 2023 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 октября 2023 года) и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного

характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 июня 2022 года постановлением прокурора "адрес" в отношении ООО "Пронап" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужили следующие обстоятельства.

Между АО "Уральская Сталь" и ООО "Пронап" заключены договоры на проведение работ по сертификации от 3 апреля 2015 года N и от 4 апреля 2018 года N.

21 февраля 2019 года ФИО6, являясь учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и заместителем генерального директора ООО "Пронап", действуя в интересах ООО "Пронап", осуществила перевод денежных средств в размере 186 000 рублей со своей банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту ПАО Сбербанк ("адрес") ФИО7, занимающего должность начальника УСМКиСЭМ ОАО "Уральская Сталь" (с 10 декабря 2015 года - АО "Уральская Сталь"), выполняющего административно-хозяйственные и организационно - распорядительные функции в отношении работников указанной организации и обязанного обеспечивать стандартизацию интегрированной системы менеджмента, за предоставление необоснованных преференций при заключении договора с ООО "Пронап" и дальнейшего его исполнения.

По данному факту приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июля 2020 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу 28 июля 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, разъяснено что действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного кодекса).

Отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО6 действовала в коммерческих интересах ООО "Пронап"; при этом конечной целью ее действий по передаче денежного вознаграждения являлось решение вопросов с должностным лицом АО "Уральская Сталь" по пролонгации заключенных между ООО "Пронап" и АО "Уральская Сталь" договорных отношений и беспрепятственного их исполнения. Экономическая заинтересованность ООО "Пронап" в наличии договорных обязательств с АО "Уральская Сталь" подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО6, перечисляя денежные средства на счет ФИО7, действовала в личных целях, осуществила перевод по договору займа, заключенного между физическими лицами, опровергаются имеющейся совокупностью доказательств и выводы судебных инстанций о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, относительно недопустимости представленных в дело доказательств, в том числе копий материалов уголовного дела, ссылки на их недостаточность для установления события правонарушения и виновности общества в его совершении, несостоятельны. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, а также связаны с намерением заявителя поставить под сомнение доказательства, представленные в материалы уголовного дела, оснований для чего не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае материалы, полученные в ходе производства по уголовному делу, имеют значение для установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе в части установления события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, содержат указание на законный источник их появления, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут служить доказательствами в рамках настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно приняты во внимание при разрешении дела. Оснований полагать о незаконности получения доказательств из уголовного дела не имеется, положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Требования закона относительно порядка исследования доказательств мировым судьей и судьей городского суда также были соблюдены; из содержания оспариваемых судебных актов следует, что все доказательства, включая материалы уголовного дела, получили свою оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса. В данном случае постановление прокурора требованиям указанной нормы соответствует.

Право на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушено и реализовано. При возбуждении дела прокурором принимал участие законный представитель общества - генеральный директор Сыченкова И.П, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, с содержанием постановления прокурора она ознакомлена, его копию получила. Данные обстоятельства усматриваются из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и удостоверены подписями должностного лица общества в соответствующих его графах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Доводы жалобы о том, что привлечение общества к административной ответственности ведет к прекращению деятельности общества, сотрудники лишаются единственного источника дохода, дальнейшее трудоустройство в регионе не представляется возможным, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в ходе производства по данному делу об административном правонарушении подсудность его рассмотрения была определена верно - по последнему месту передачи денежного вознаграждения, что согласуется с пунктом 4 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что денежные средства, переданные ФИО6 в интересах ООО "Пронап", были перечислены на банковский счет, открытый в отделении банка, расположенном на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области, сомнений не вызывают. Какие-либо данные, опровергающие эти выводы в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Право юридического лица на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

Как следует из материалов дела, ООО "Пронап" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 1 августа 2016 года, относится к категории малое предприятие.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и статус юридического лица, а также положения частей 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание, назначенное ООО "Пронап", подлежит снижению до половины фиксированного размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу генерального директора ООО "Пронап" Сыченковой Ирины Петровны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 26 июля 2023 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пронап", изменить: назначить ООО "Пронап" административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Судья Н.В. Волынчук