Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 16-330/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Самариной Венеры Мухамметовны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО N10610500230602003506 от 2 июня 2023 года, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 стати 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самариной Венеры Мухамметовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО N 10610500230602003506 от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года, решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года, Самарина В.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель, просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий, в числе иного указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к данным Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года в 15 часов 3 минуты 16 секунд на 15км + 254м автодороги М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки Чимшинского района Республики Башкортостан работающим в автоматическом режиме АПВГК (заводской номер 209576, свидетельство о поверке N С-АБ/13-09-2022/186430831, поверка действительна до 12 сентября 2023 года) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак N, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Самарина В.М, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно акту N 10 583 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19, 52% (1, 952 т) на ось N 2 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 11, 952 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, на 7, 7% (0, 582 т) на ось N 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8, 082 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 7, 5 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Самариной В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о том, что Самарина В.М. не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент относящийся к его событию, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, являлся предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

При этом судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что согласно сведениям, представленным РТ-Инвест Транспортные Системы, транспортное средство МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак N, в реестре Системы взимания платы "Платон" по состоянию на 8 июня 2023 года зарегистрировано за Самариной В.М, согласно карточке учета транспортного средства от 27 июня 2023 года собственником автомобиля МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак N, является Самарина В.М. С учетом конкретных обстоятельств суд обосновано пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Самариной В.М. не представлено.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копия договора купли-продажи от 14 апреля 2023 года между Самариной В.М. и ФИО4, копия акта приема-передачи не снятого с учета ГИБДД транспортного средства, копия страхового полиса, получили надлежащую оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Самариной В.М. представлено не было.

Новых доводов заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Самариной В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения Самариной В.М. к административной ответственности соблюден, постановление о назначении наказания Самариной В.М. вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, в связи с фиксацией правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, принятое постановление должностного лица соответствует требованиям, содержащимся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Самариной В.М. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Самариной В.М к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Самариной В.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО N 10610500230602003506 от 2 июня 2023 года, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Самариной Венеры Мухамметовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 стати 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Самариной Венеры Мухамметовны - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн