Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-41/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Ложкина Владимира Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года, вынесенное в отношении Ложкина Владимира Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N1 г. Канаш Чувашской Республики от 15 июля 2022 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкина Владимира Николаевича (далее - Ложкин В.Н.) переданы по подсудности мировому судье судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики (л.д. 33).

Определением председателя Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2022 года удовлетворен самоотвод мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкина В.Н. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики (л.д. 66).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики от 28 октября 2022 года Ложкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 93).

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики от 28 октября 2022 года отменено, дело в отношении Ложкина В.Н. возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики (л.д.131).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ложкин В.Н. просит решение судьи районного суда от 11 января 2023 года изменить, постановление мирового судьи от 28 октября 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в представленных возражениях просит жалобу Ложкина В.Н. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ложкина В.Н. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужил вывод мирового судьи о том, что 17 апреля 2022 года в 17 часов 00 минут Ложкин В.Н, находясь в квартире "адрес" по пр. Ленина г. Канаш Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес множество ударов ногами по ногам ФИО5, причинив ей физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой стопы, после чего в 1-м подъезде 2-го этажа вышеуказанного дома умышленно нанес ФИО5 множество ударов ногами по различным частям тела, причинив ей физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области правого предплечья, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был допущен к участию в деле в качестве защитника Ложкина В.Н. - ФИО8, который принимал участие в судебном заседании 28 октября 2022 года, однако не смог продолжить участие в судебном заседании и покинул зал заседания, в связи с тем, что был занят по основному месту работы. Мировой судья не рассмотрел вопрос о продолжении судебного заседании без участия защитника ФИО6 либо об отложении судебного разбирательства, чем нарушил право Ложкина В.Н. на защиту.

Не согласиться с теми основаниями, которые указаны судьей районного суда, не имеется.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Судья районного суда воспользовался предоставленным правом, установленным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление мирового судьи и вернул дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности, со ссылкой на проведение по делу административного расследования, является несостоятельным.

Из положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В рассматриваемом случае, материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом требования статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при принятии к производству и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Ссылка в жалобе о том, что судья районного суда должен был прекратить производство по делу, поскольку протокол об административно правонарушении от 21 апреля 2022 года N 2122 834594 имел недостатки, является необоснованной, поскольку оценка протоколу может быть дана мировым судом после устранения процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе о том, что постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД Росси по г. Канаш от 13 сентября 2023 года бланк протокола об административно правонарушении от 21 апреля 2022 года N 2122 834594/1359 признан испорченным, не влияет на законность вынесенного судьей районного суда решения 11 января 2023 года.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года, вынесенное в отношении Ложкина Владимира Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ложкина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов