Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-76/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Саетгалиева Тимура Рустамовича и его защитника Субханкулова Артура Айдаровича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Саетгалиева Тимура Рустамовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, Саетгалиев Тимур Рустамович (далее - Саетгалиев Т.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Саетгалиев Т.Р. и его защитник Субханкулов Артур Айдарович просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2023 года в 11 час. 11 мин. на 1429 км автодороги М5 "Урал" Чишминского района Республики Башкортостан водитель Саетгалиев Т.Р. управлял транспортным средством автомобилем "Хонда Цивик", на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки N, чем нарушил пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В действительности же данный автомобиль 3 декабря 2021 года был снят с регистрационного учета в связи с договором купли-продажи от 18 ноября 2021 года, а ранее выданный государственный регистрационный знак N, утрачен.

Следовательно, Саетгалиев Т.Р. управлял транспортным средством с подложными регистрационными знаками.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 02 АП N 510080 об административном правонарушении от 12 июня 2023 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО6 от 12 июня 2023 года (л.д. 2); копией карты учета транспортного средства (л.д. 6 обор. стр.); фототаблицей (л.д. 7-9); справкой о ранее совершенных Саетгалиевым Т.Р. административных правонарушениях (л.д. 10) и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Саетгалиева Т.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Саетгалиева Т.Р. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1646-О изложено, что статья 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивает соблюдение правил установки государственных регистрационных знаков на транспортных средствах. Установление нарушения такого запрета не связано с выяснением того, являлись ли подлинными или подложными государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве. Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует самостоятельный состав административного правонарушения (часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод заявителя жалобы о том, что он не знал об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признан состоятельным, так как перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве, так как обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Саетгалиева Т.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Саетгалиева Тимура Рустамовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. оставить без изменения, жалобу Саетгалиева Тимура Рустамовича и его защитника Субханкулова Артура Айдаровича, действующего на основании ордера - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов