Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-87/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу Голиковой Светланы Александровны на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закировой Наймы Талгатовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани N18810316232560040124 от 26 июня 2023 года Закирова Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Закировой Наймы Талгатовны прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N1 просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года, ссылаясь на их незаконность, дело вернуть на новое рассмотрение.

Закирова Н.Т, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения определено, что уступить дорогу (не создавать помех) представляет собой требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основанием для привлечения Закировой Н.Т. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 14 июня 2023 года в 18 часов 35 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица 2-я Юго-Западная, дом 35, Закирова Н.Т, управляя транспортным средством "Opel", государственный регистрационный знак N, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Закировой Н.Т. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан пришел к выводу, что автомобиль Закировой Н.Т. двигался без изменения траектории движения по крайней правой полосе второстепенной дороги, автомобиль Потерпевший N1 перестроился с главной дороги на второстепенную; будучи уже на второстепенной дороге, Потерпевший N1 начала маневр перестроения на крайнюю полосу, по которой двигалась Закирова Н.Т, то есть Потерпевший N1 после перестроения с главной дороги на второстепенную внутри второстепенной дороги перед перестроением должна была убедиться, что ее маневр безопасен. На основании изложенного судья районного суда пришел к выводу, что доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности наличия в её действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Судья Верховного суда Республики Татарстан, рассмотрев жалобу защитника Потерпевший N1 на решение судьи Кировского районного суда г.Казани от 10 августа 2023 года, указанное решение оставил без изменения.

Настоящая жалоба подана на вступившие в законную силу решения, которыми производство по делу прекращено.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Закировой Н.Т. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 14 июня 2023 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Закировой Н.Т. решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 10 августа 2023 года прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты по делу об административном правонарушении, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Доводы жалобы об отмене вышеуказанных судебных актов сводятся к утверждению о наличии в действиях Закировой Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судами было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены акты по делу об административном правонарушении в отношении Закировой Н.Т, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемых судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Закировой Наймы Талгатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Голиковой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн