Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-10270/2023[77-12/2024-(77-5175/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Зацепина Д.И, адвоката Подлевского В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зацепина Д.И, кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Смоленцева Д.В. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Зацепина Д.И, адвоката Подлевского В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления в части, улучшающей положение осужденного, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного преставления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 06 июля 2023 года

Зацепин Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

17 августа 2021 года Отрадненским городским судом Самарской области (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 22 января 2022 года) по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

23 сентября 2021 года Кинельским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 17 августа 2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

10 июня 2022 года Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 8000 рублей, штраф уплачен 20 июля 2022 года;

27 сентября 2022 года Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 ноября 2022 года по отбытию срока наказания;

14 ноября 2022 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 07 апреля 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 14 ноября 2022 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время, отбытое по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 14 ноября 2023 года, с 07 апреля 2023 года по 05 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Приговором суда Зацепин Д.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 с банковского счета, а также в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зацепин Д.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств являлась основанием для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приводит доводы, по которым считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение им преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, в описательно-мотивировочной части указать о наличии рецидива преступлений, исключив указание о наличии в действиях Зацепина Д.И. опасного рецидива преступлений; назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров снизить; исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени, отбытого по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 14 ноября 2022 года с 7 апреля 2023 года по 5 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного опасного рецидива являются ошибочными, поскольку преступления, в том числе тяжкое (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), за которые Зацепин Д.И. судим приговором от 17 августа 2021 года, совершены им в несовершеннолетнем возрасте; приговорами от 23 сентября 2021 года и 10 июня 2022 года судим за преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления, за которое осужден настоящим приговором, условное осуждение по приговору от 14 ноября 2022 года не было отменено, и с учетом требований ч. 4 ст. 18 УК РФ при определении вида рецидива данные судимости не могут учитываться. При определении рецидива может учитываться лишь приговор от 27 сентября 2022 года, которым Зацепин Д.И. осужден за преступления небольшой и средней тяжести, образующие в его действиях простой рецидив преступлений, а не опасный, как указано в приговоре. Кроме того, отмечает, что, указывая в резолютивной части приговора о зачете в срок назначенного Зацепину Д.И. лишения свободы времени, отбытого по приговору от 14 ноября 2022 года с 07 апреля по 5 июля 2023 года включительно, суд фактически применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что является излишним и противоречит положениям ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Зацепина Д.И. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Зацепина Д.И, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах хищения сотового телефона и банковской карты ФИО1, а также денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1; показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенных по делу свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Зацепина Д.И. в совершении инкриминированных преступлений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Зацепина Д.И. по п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу сомнений в своей правильности не вызывают, в кассационных жалобе и представлении не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Зацепина Д.И, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.16 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие бабушки на иждивении осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, также не имеется оснований и для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в соответствии с п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Вместе с тем, испытываемые материальные затруднения, на что осужденный указывает в своей жалобе, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Зацепин Д.И, являясь трудоспособным, имел возможность улучшить свое материальное положение иными законными способами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1, ч.3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Судом при назначении Зацепину Д.И. наказания и определении вида исправительного учреждения указано, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из положений ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее Зацепин Д.И. был судим приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 17 августа 2021 года (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 25 января 2022 года) по п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эпизода), ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данные преступления совершены Зацепиным Д.И. в несовершеннолетнем возрасте.

В дальнейшем он был судим приговором Кинельского районного суда Самарской области от 23 сентября 2021 года по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 10 июня 2022 года по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) к штрафу в размере 8 000 рублей; приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 27 сентября 2022 года по ст.158.1 (5 эпизодов), п. "б" ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. "а, б" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 14 ноября 2022 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161, п. "а" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эпизода), ст.158.1 (2 эпизода), п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от 07 апреля 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судом в приговоре от 06 июля 2023 года не указано, какой из вышеуказанных приговоров образует в действиях Зацепина Д.И. опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, преступления, в том числе тяжкое (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), за которые Зацепин Д.И. судим приговором от 17 августа 2021 года совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Приговорами от 23 сентября 2021 года и от 10 июня 2022 года он судим за преступления небольшой тяжести, а на момент совершения нового преступления 23 ноября 2022 года, за которое он осужден приговором от 06 июля 2023 года, условное осуждение по приговору от 14 ноября 2022 года не было отменено, в связи с чем с учетом требований ч.4 ст.18 УК РФ при определении вида рецидива данные судимости не могут учитываться.

При определении вида рецидива может учитываться лишь приговор от 27 сентября 2022 года, которым Зацепин Д.И. осужден за преступления небольшой и средней тяжести, и которые с учетом тяжести вновь совершенных преступлений образуют в его действиях простой рецидив преступлений, но не опасный, как указано об этом судом в приговоре.

При таких обстоятельствах указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора суда, назначенное Зацепину Д.И. наказание - соразмерному снижению.

Кроме того, правилами статьи 70 УК РФ установлен принцип присоединения назначенных разными приговорами наказаний, при этом к последнему приговору частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Положениями статьи 69 УК РФ устанавливается принцип назначения наказания по совокупности преступлений. При этом при назначении наказаний по правилам части 5 указанной статьи в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из настоящего приговора, суд при назначении Зацепину Д.И. наказания по совокупности приговоров правильно применил правила ст.70 УК РФ и частично присоединил к назначенному наказанию наказание по приговору Отрадненского городского суда от 14 ноября 2022 года.

Вместе с тем, указывая в резолютивной части приговора о зачете в срок назначенного Зацепину Д.И. лишения свободы времени, отбытого по приговору от 14 ноября 2022 года с 07 апреля по 05 июля 2023 включительно, суд фактически применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, что противоречит положениям ст.70 УК РФ, не содержащей такого правила назначения наказаний.

Поскольку годичный срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, не истек, приговор в отношении Зацепина Д.И. в части зачета в срок лишения свободы времени, отбытого по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 14 ноября 2022 года, подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в этой части в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда в отношении Зацепина Д.И. судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 06 июля 2023 года в отношении Зацепина Д.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Зацепина Д.И. опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях простого рецидива преступлений;

- снизить назначенное Зацепину Д.И. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - до 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Приговор в части зачета Зацепину Д.И. в срок лишения свободы времени, отбытого по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 14 ноября 2022 года, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор в отношении Зацепина Д.И. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: