Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-11546/2023[77-5142/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Петровой Н.Е, при секретаре ФИО6, с участием:

осужденного Хайруллина И.Р. в режиме видеоконференц-связи, прокурора ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Хайруллина Ильнура Ринатовича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года

Хайруллин Ильнур Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", "данные изъяты"

- 27 июля 2011 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. Освобожденный 23 декабря 2016 года;

- 24 марта 2021 года осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. 03 ноября 2021 года на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишение свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Хайруллину условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 24 марта 2021 года.

В соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 24 марта 2021 года, окончательно к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Хайруллину И.Р. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N186-ФЗ) зачтено время содержания Хайруллина Ильнура Ринатовича под стражей с 23 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года приговор в отношении Хайруллина изменен.

Исключено указание суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения.

Исключено из описательно-мотивировочной части указание о признании особо опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающих наказание.

Признать смягчающих обстоятельством: в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, участие в боевых действиях, наличие статуса "Ветеран боевых действий", удовлетворительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, инвалидность матери.

Смягчено Хайруллину наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 6 м6сяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой наказания по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 24 марта 2021 года окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима.

Исключено назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с 1 год с возложенными ограничениями и обязанностями.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хайруллин признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хайруллин выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением закона. Полагает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о наличии у него неприязни к потерпевшему ничем не подтверждены. Утверждают, что показания данных свидетелей являются непоследовательными, не стабильными и подлежащими переоценки. Считает, что судом при рассмотрении уголовного дела были допущены многочисленные нарушения закона, повлекшие его незаконное осуждение. Указывает, что суды необоснованно отказали в просмотре видеозаписей с улицы, где хорошо видно, что отсутствует промежуток времени с 6 до 7 часов. Именно в это время к ФИО17 Указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него многочисленных заболеваний.

Просит приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Преступление, за которое осужден Хайруллин, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Хайруллина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое подтверждение не только в частично признательных показаниях осужденного, но и показаниями потерпевшего ФИО11 о наличии неприязненных отношении между его племянником ФИО15 и осужденным; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, очевидца преступления, согласно которым между потерпевшим и осужденным возник конфликт, и она видела, как Хайруллин наносил удары ножом по телу ФИО18

Кроме того, виновность установлена показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13; протоколами осмотров, выемок; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшего ФИО19 установлены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью, и другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Вопреки доводами кассационной жалобы суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы стороны защиты о действиях Хайруллина в состоянии необходимой обороны, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств стороной защиты иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Хайруллину, с учетом изменения судом апелляционной инстанции, назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и 64 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судами при назначении наказания осужденным в полной мере были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судами или не учтенных им в полной мере по делу не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Хайруллина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, непосредственно сам осужденный и его защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Хайруллина судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины Хайруллина, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Хайруллина и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года в отношении Хайруллина Ильнура Ринатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи