Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-11591/2023[77-24/2024-(77-5219/2023)]

N77-24/2024 (N77-5219/2023)

17 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

осужденного Рассадникова Е.В, прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Рассадникова Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Рассадникова Е.В. в обоснование кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С. об отмене судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рассадников Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21.02.2018 (с учетом последующих изменений) по п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 19 января 2016 года, конец срока - 5 ноября 2028 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного Рассадникова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в соответствии со ст. 80 УК РФ отказано.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рассадников Е.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, в обоснование жалобы указывает, что выводы суда не основаны на законе и противоречат уголовному законодательству. Полагает, что при принятии решения суд не учел мнение администрации исправительного учреждения и положительно характеризующие данные его личности. Утверждает, что суд не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих его данных не свидетельствует о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановления отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении материала в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленного материала и подтверждается положительной характеристикой, данной поведению осужденного администрацией исправительного учреждения, Рассадников Е.В. за время отбывания наказания получил 18 поощрений, взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признан не был, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, принимает активное участие по благоустройству учреждения и прилегающих территорий, к выполняемым работам относится ответственно, проявляет полезную инициативу, нареканий по работе не имеет, прошел обучение в "данные изъяты" по специальности швея, в период учебы зарекомендовал себя с положительной стороны, к учебе относился добросовестно. Также из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что Рассадников Е.В. выполняет все предъявляемые требования качественно и в срок, хорошим поведением оказывает положительное влияние на других осужденных, способен противостоять отрицательному влиянию, имеет положительные цели и планы после освобождения, посещает культурно-массовые мероприятия, для себя делает положительные выводы, занятия по социально-правовому воспитанию посещает регулярно, делает для себя должные положительные выводы, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении, на общих собраниях осужденных, принимает участие в кружковой работе, отношения в отряде поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, исполнительных документов не имеет.

Из справки, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что исполнительных документов в учреждении Рассадников Е.В. не имеет.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного Рассадникова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами поддержал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Рассадникова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, суд в обоснование своего вывода сослался лишь на то, что соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка являются прямой обязанностью осужденного, отбытие Рассадниковым Е.В. требуемого для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срока наказания, признание вины, отсутствие исполнительного листа о взыскании денежных средств и соблюдение режима отбывания наказания сами по себе не свидетельствуют о том, что он утратил общественную опасность и заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению суда, несмотря на положительную динамику, отбытие осужденным установленного законом срока наказания, отсутствие взысканий, положительная характеристика, а также мнение администрации учреждения не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем подобные выводы суда вызывают сомнения о их соответствии требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем суд первой инстанции, сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания, не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Каких-либо конкретных фактических обстоятельств, отрицательно характеризующих поведение Рассадникова Е.В. и исключающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не приведено.

Таким образом, суд, отказав Рассадникову Е.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, фактически свое решение не мотивировал, не проверил и надлежащим образом не оценил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о применении положений ст. 80 УК РФ.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на постановление суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, дополнительно указал на то, что согласно результатов психологического обследования рекомендована необходимость поддержания положительной динамики отбывания наказания Рассадниковым Е.В. и запланировано проведение плановых профилактических работ.

Вместе с тем, как видно из характеристики Рассадникова Е.В. по результатам психологического обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (N), психолог пришел к выводу о низкой вероятности рецидива, и сделал прогноз о позитивном отношении осужденного к труду. Судом апелляционной инстанции не указано причин, по которым рекомендации психолога о поддержании положительной динамики отбывания наказания и планировании проведения профилактической работы с осужденным препятствуют удовлетворению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом того, что осужденный в случае удовлетворения его ходатайства не освобождается в целом от наказания, а продолжает отбывать другой его вид.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат отмене с передачей материалов дела по ходатайству Рассадникова Е.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года в отношении Рассадникова Е.В. отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова