Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-11803/2023[77-5240/2023]

N 77-5240/2023

20 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Шайхутдинова И.Г, защитника-адвоката Сатдаровой С.Г, прокурора Степановой О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Сатдаровой С.Г. в интересах осужденного Шайхутдинова И.Г. на приговор Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2023 года.

Выслушав мнения осужденного Шайхутдинова И.Г. и его защитника-адвоката Сатдаровой С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 мая 2023 года

Шайхутдинов И.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 28 апреля 2022 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 31 марта 2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; приговор от 28 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 18 апреля 2023 года; основное наказание не отбывал);

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 апреля 2022 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 28 апреля 2022 года назначено ишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (основного и дополнительного) по настоящему делу с наказаниями (основным и дополнительным) по приговору от 31 марта 2023 года окончательно назначено Шайхутдинову И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Шайхутдинову И.Г. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в указанный срок время содержания под стражей Шайхутдинова И.Г. с 04 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок, отбытый Шайхутдиновым И.Г. с 18 апреля 2023 года по 03 мая 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2023 года приговор суда изменен, постановлено:

- указать в его описательно-мотивировочной части правильную дату вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району г. Набережные Челны от 19 марта 2021 года - как "30.03.2021";

- при указании о совершении Шайхутдиновым И.Г. повторно умышленного преступления в период испытательного срока исключить слово "аналогичного".

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шайхутдинов И.Г. признан виновным в том, что он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 5 февраля 2023 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Сатдарова С.Г. в интересах осужденного Шайхутдинова И.Г, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с судебными решениями, считая из несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы закона указывает, что суд при назначении наказания незаконно сослался на судимость от 31 марта 2023 года, которой на момент совершения преступления, то есть на 5 февраля 2023 года, по настоящему уголовному делу не было. Кроме этого, обращает внимание, что при назначении наказания суд необоснованно учел факт привлечения Шайхутдинова И.Г. к административной ответственности за умышленное правонарушение, поскольку данное обстоятельство является состав образующим признаком преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и само по себе уже учтено при квалификации действий Шайхутдинова И.Г. Таким образом, считает, что суд первой инстанции дважды учел одно и то же обстоятельство при даче правовой оценки противоправным действиям виновного и назначении наказания, что противоречит требования уголовного законодательства и является недопустимым. Отмечает, что Шайхутдинов И.Г. в полном объеме признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, а также родителей пенсионного возраста, что в совокупности дает суду основание назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что в августе 2023 года Шайхутдинов И.Г. признан инвалидом 3 группы, что должно быть дополнительно учтено в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Просит изменить судебные решения, исключить из приговора указание суда об учете судимости за аналогичное деяние, а также об учете факта привлечения к административной ответственности за умышленное правонарушение; применить положения ст. 73 УК РФ с установлением Шайхутдинову испытательного срока.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Шайхутдинова И.Г, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора, соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно: по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленные судом фактические обстоятельства и правовая оценка содеянного не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Шайхутдинову И.Г. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на которые ссылается защитник в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие родителей-пенсионеров, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание суда на привлечение Шайхутдинова И.Г. к административной ответственности, не свидетельствует о повторном учете составообразующего обстоятельства, поскольку на л.д. 41, на который сослался суд первой инстанции, имеются сведения о привлечении осужденного за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 УК РФ, а не по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка на незаконное указание суда об учете при назначении наказания осужденному совершения аналогичного преступления, уже исключена судом апелляционной инстанции и повторного исключения не требует.

Поскольку окончательное наказание Шайхутдинову И.Г. назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным приговором от 31 марта 2023 года, указание во вводной части приговора на данную судимость соответствует требованиям п.4 ст. 304 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору от 28 апреля 2022 года судом мотивировано с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ.

Положения ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд, постановивший приговор, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония общего режима, поскольку наказание назначено по совокупности с приговором, которым Шайхутдинов осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела в отношении Шайхутдинова И.Г. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, мотивировал необходимость внесения в приговор соответствующих изменений.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Шайхутдинова И.Г. не установлено, в связи с чем обжалуемый приговор и апелляционное постановление по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2023 года в отношении Шайхутдинова И.Г. без изменения, кассационную жалобу адвоката Сатдаровой С.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7