Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-12066/2023[77-63/2024-(77-5282/2023)]

N77-63/2024 - (77-5282/2023)

23 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Гезалли Р.М.о, защитника, адвоката Пархоменко О.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на апелляционное постановление Самарского областного суда от 11 июля 2023 года в отношении осужденного Гезалли Рашада Мохуббат оглы.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Газалли Р.М.о, адвоката Пархоменко О.Ю, не согласных с доводами представления, мнение прокурора Пинус Я.А. об отмене апелляционного постановления по доводам кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 мая 2023 года

Гезалли Р.М.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст. 322.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 11 июля 2023 года приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 мая 2023 года в отношении осужденного Гезалли Р.М.о. изменен.

Действия Гезалли Р.М.о переквалифицированы на ст. 322.3 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120000 рублей.

На основании ч.8 ст. 302, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Гезалли Р.М.о от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гезалли Р.М.о признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление Гезалли Р.М.о совершено в период с 16 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не соглашаясь с апелляционным постановлением, считает его подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о переквалификации действий Гезалли Р.М. с ч.1 ст. 322.1 УК РФ на ст. 322.3 УК РФ, ссылаясь на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" указывает, что Гезалли Р.М.о не только осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, но и фиктивное их трудоустройство, создал условия для осуществления иностранными гражданами незаконного пребывания на территории Российской Федерации. Отмечает, что указания суда апелляционной инстанции о том, что в приговоре не указано какие действия, связанные с организацией незаконной миграции выполнены Гезалли Р.М.о, кроме фиктивной постановки на учет иностранных граждан не соответствует действительности, и действия Гезалли Р.М.о. судом апелляционной инстанции переквалифицированы необоснованно. Отмечает, что суд апелляционной инстанции изменяя квалификацию действий Гезалли Р.М.о на ст. 322.3 УК РФ диспозицию статьи не изложил и ограничился только указанием на данную статью и действия Гезалли Р.М.о. не квалифицировал. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражении на кассационное представление адвокат Пархоменко О.Ю. в интересах Гезалли Р.М.о. просит апелляционное постановление оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, при этом по смыслу закона проверка законности приговора предусматривает в том числе проверку правильности применения судом норм уголовного закона, а проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и проверенным в ходе судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом апелляционной инстанции указанные требования уголовно закона существенно нарушены.

Судом первой инстанции Гезалли Р.М.о. признан виновным и осужден за совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно за то, что с целью организации незаконного пребывания граждан на территории РФ единолично учредил ООО "Стройкорпорация" в целях дальнейшего его использования, для заключения фиктивных трудовых (гражданско- правовых) договоров с иностранными гражданами, без фактического осуществления ими трудовой деятельности, подыскал иностранных граждан, имеющих патент, нуждающихся в организации пребывания на территории РФ и достоверно зная, что иностранные граждане, нуждающиеся в организации пребывания на территории РФ, а именно продлении срока пребывания свыше 90 суток, и которые фактически не будут осуществлять трудовую деятельность в ООО "Стройкорпорация", оформил с иностранными гражданами гражданско-правовые договоры, в которых лично расписался от своего имени, а также оформил в отношении иностранных граждан уведомления о заключенных гражданско-правовых договорах и о постановке на учет по адресам арендуемых жилых помещений. На основании представленных Гезалли Р.М.о. в ОВМ У МВД России по г. Тольятти иностранные граждане поставлены на учет по месту нахождения арендуемых жилых помещений, на срок 90 суток, который в последствии по несколько раз подливался, то есть на общий непрерывный срок, превышающий 90 суток и составляющий более одного года и за свои действия Гезалли Р.М.о. получал от иностранных граждан денежное вознаграждение.

Суд апелляционной инстанции принимая решение о переквалификации действий Гезалли Р.М.о. на ст. 322.3 УК РФ, а именно по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации указал, что в приговоре не содержится данных о том, какие активные действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ совершены Гезалли Р.М.о. в период с момента истечения срока пребывания иностранных граждан на территории РФ для организации их незаконного пребывания, при этом действия по продлению миграционного учета иностранных граждан осуществлены Гезалли Р.М.о. в период законного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" п.7, в статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной и организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Данные требования закона не были учтены судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что действия Гезалли Р.М.о. свидетельствуют лишь о фиктивной постановке на учет иностранных граждан, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по инкриминируемым Гезалли Р.М.о. действиям и которые, вопреки доводам суда апелляционной инстанции, указаны в приговоре, а именно о создании им общества с целью принимающей стороны иностранных граждан, заключению фиктивных трудовых договоров от данного общества, без реального привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, предоставления Гезалли Р.М.о. недостоверных сведений в уполномоченные органы, на основании которых неоднократно продлевался срок нахождения иностранных граждан на территории РФ и указанные действия Гезалли Р.М.о. связаны с созданием иностранным гражданам условий для осуществления незаконного пребывания в Российской Федерации.

С учетом изложенного, обоснованность переквалификации судом апелляционной инстанции действий Гезалли Р.М.о. с ч. 1 ст. 322.1 УК РФ на ст. 322.3 УК РФ вызывает сомнение.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущими отмену апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела с целью определения правильной юридической квалификации действий виновного с учетом положений действующего уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Самарского областного суда от 11 июля 2023 года в отношении осужденного Гезалли Р.М.о. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.