Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-12169/2023[77-140/2024-(77-5359/2023)]

N 77-140/2024

16 января 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, защитника осужденного Чиркова В.В. ? адвоката Свищева Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Чиркова В.В. - адвоката Воробьевой И.Н. на приговор Куменского районного суда Кировской области от 11 августа 2023 года, апелляционное постановление Кировского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Чиркова В.В. ? адвоката Свищева Д.А, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Куменского районного суда Кировской области от 11 августа 2023 года

Чирков В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д "адрес", гражданин России, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, в частности, автомобиль "RENAULT SL" возвращен осужденному со снятием ареста с автомобиля.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 27 сентября 2023 года приговор изменен, автомобиль "RENAULT SL" конфискован с сохранением за ним ареста до конфискации. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чирков В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшем место 3 июня 2023 года на территории Куменского района Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе защитник осужденного Чиркова В.В. - адвокат Воробьева И.Н, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации действий, выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции о конфискации принадлежащего Чиркову В.В. автомобиля, указывая, что этот автомобиль приобретен осужденным в период брака с Ч.Е.А. на кредитные денежные средства, является совместной собственностью супругов. Обращает внимание, что осужденный и его супруга являются пенсионерами, страдают рядом заболеваний, в связи с чем систематически посещают медицинские учреждения, проживают в населенном пункте, находящимся в 70 км от районного центра, соответственно, нуждаются в автомобиле, которым может управлять супруга осужденного либо иные лица.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Чиркова В.В. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным Чирковым В.В. добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Чирков В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Чиркова В.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Чиркову В.В. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд, исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Чиркову В.В. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Чиркову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения, в том числе в части необходимости конфискации автомобиля "RENAULT SL", как о том был поставлен вопрос в апелляционной представлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение о конфискации принадлежащего Чиркову В.В. на момент совершения преступления автомобиля "RENAULT SL" принято судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что указанный автомобиль, на котором осужденный передвигался при совершении преступления, принадлежит Чиркову В.В. на праве собственности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

П.3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъясняет, что, исходя из требований ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Исходя из положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе обстоятельства, в частности то, что автомобиль приобретен осужденным в период пребывания в браке, на кредитные денежные средства, находится в совместной собственности, используется для нужд членов семьи осужденного, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Чиркова В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Куменского районного суда Кировской области от 11 августа 2023 года, апелляционное постановление Кировского областного суда от 27 сентября 2023 года в отношении Чиркова В.В оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Чиркова В.В. - адвоката Воробьевой И.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья