Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-12214/2023[77-164/2024-(77-5383/2023)]

N77-164/2024

16 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Рязанова Э.В, при секретаре Бухаровой А.С, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Верина Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Верина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 16 мая 2023 года и апелляционное постановление Жигулёвского городского суда Самарской области от 25 июля 2023 года.

Выслушав осужденного Верина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 16 мая 2023 года

Верин Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 октября 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы; постановлением от 21 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 16 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 2 июля 2019 года по ч. 2 ст. 167 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от 08.10.2018) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 23 сентября 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня лишения свободы; постановлением от 22 февраля 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания в исправительную колонию общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы:

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Верина Д.В. под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытое наказание по приговору от 2 июля 2019 года с 22 февраля 2023 года по 15 мая 2023 года.

Апелляционным постановлением Жигулёвского городского суда Самарской области от 25 июля 2023 года приговор изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок вновь назначенного наказания, отбытого наказания по приговору 2 июля 2019 года с 22 февраля 2023 года по 15 мая 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Верин Д.В. признан виновным в совершении 9 ноября 2022 угрозы убийством в отношении К.Л.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осужденный Верин Д.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением в части необоснованного исключения указания о зачете в срок вновь назначенного наказания, отбытого наказания по приговору 2 июля 2019 года с 22 февраля 2023 года по 15 мая 2023 года.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцева Д.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35 - 39 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны его выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Несмотря на то, что в судебном заседании Верин Д.В. вину не признал, вывод суда о виновности Верина Д.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями подозреваемого Верина Д.В, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, потерпевшей К.Л.Г, свидетелей П.Ю.Ю, Ш.В.Д, Г.О.А, Л.И.М, а также письменными доказательствами по делу.

Все приведенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал преступление, совершенное Вериным Д.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд кассационной инстанции находит, что ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, нарушения его права на защиту во время дознания и рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, допущено не было. Дознание и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание осужденному по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений статей 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, признание вины в ходе дознания и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Верину Д.В. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, которое будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, положения ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления прокурора, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение об изменении приговора, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из резолютивной части приговора указание о зачете в срок вновь назначенного наказания, отбытого наказания по приговору 2 июля 2019 года с 22 февраля 2023 года по 15 мая 2023 года, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а именно, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 16 мая 2023 года и апелляционное постановление Жигулёвского городского суда Самарской области от 25 июля 2023 года в отношении Верина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Э.В. Рязанов