Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-12244/2023[77-197/2024-(77-5416/2023)]

N77-197/2024

16 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Фищенко Е.И, осужденного Давыдова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Давыдова Д.В. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Давыдова Д.В по доводам кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 года

Давыдов Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

27 марта 2009 года Козьмодемьянским городским судом Республики Марий Эл (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Закона РФ от 07.03.2012 г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 августа 2012 года (с учетом постановлений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2018 года и от 30 июня 2022 года) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 20 дней;

19 декабря 2012 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105, ст.70, ст.79 УК РФ к 7 годам 9 месяцам 17 дням лишения свободы, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 октября 2018 года (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней;

7 июля 2020 года Перовским районным судом г. Москвы (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ст. 70, ст.79 УК РФ к 2 годам 9 месяцам 14 дням лишения свободы;

29 марта 2021 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл (с учетом внесенных изменений) по ст. 319, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам 14 дням лишения свободы, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 года (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики МЭ от 30 июня 2022 года) освобожден 19 июля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней, осужден ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 7 месяцам лишения свободы за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, назначено Давыдову Д.В. наказание 1 год лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ Давыдову Д.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2021 года.

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2021 года, окончательно Давыдову Д.В. назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2023 года приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 года оставлен без изменения.

Давыдов Д.В. осужден за совершение в Горномарийском районе Республики Марий Эл двух краж при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Давыдов Д.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Мотивируя жалобу, указывает, что суд, перечислив в обжалуемом приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание, не учел должным образом их совокупность, неправильно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы. Полагает, что суд необоснованно применил положения п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, поскольку срок, на который он был освобожден условно-досрочно по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2021 года, истек 12 мая 2023 года, то есть до вынесения обжалуемого приговора. Кроме того, суд не принял во внимание, что постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2023 года прекращено производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции по вопросу отмены ему условно-досрочного освобождения в связи с фактическим истечением указанного срока. Оспаривает указание суда о наличии у него судимости по приговору Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2009 года, так как судимость является погашенной, в том числе с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года. Обращает внимание на наличие на иждивении малолетней дочери и двух малолетних детей супруги, которые нуждаются в материальной помощи. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить указание на применение ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, снизить наказание.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Антипиным А.Н. представлены возражения на доводы кассационной жалобы осужденного, в которых просит оставить их без удовлетворения, судебные решения- без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Давыдова Д.В. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Давыдова Д.В. в совершении краж имущества потерпевших Т.Н.В. и С.П.А. в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях потерпевших Т.Н.В, С.П.А, свидетелей А.С.К, К.В.М, А.Д.С, Ш.Ф.Г, Ц.А.В,, несовершеннолетнего свидетеля М.Н.А, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, сведениях, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о стоимости похищенного имущества, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Давыдова Д.В. и о квалификации его действий.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Давыдова Д.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении Давыдову Д.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду суд признал: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшим.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При определении конкретного срока лишения свободы за каждое совершенное преступление, суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Давыдова Д.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному также неприменимы, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконном применении положений п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ при назначении Давыдову Д.В. окончательного наказания по совокупности приговоров, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения условно-досрочно освобожденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление должен решить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Судом установлено, что преступления совершены Давыдовым Д.В. в период с 1 по 3 августа 2022 года, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору Горномарийского районного суда РМЭ от 29 марта 2021 года, освобожденного 19 июля 2022 года постановлением Медведевского районного суда РМЭ от 28 июня 2022 года (с учетом постановления Медведевского районного суда РМЭ от 30 июня 2022 года), не отбытый срок составляет 10 месяцев 14 дней.

Суд обсудил вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Давыдову Д.В. по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2021 года и, не усмотрев оснований для сохранения условного-досрочного освобождения, назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Истечение срока условно-досрочного освобождения на момент постановления приговора, вопреки доводам жалобы осужденного, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку принимается во внимание момент совершения преступлений, которые по настоящему уголовному делу совершены в период условно-досрочного освобождения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылка в вводной части приговора на судимость по приговору Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2009 года, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, является правильной, поскольку на момент совершения преступлений в августе 2022 года, по которым осужден Давыдов Д.В, его судимости по предыдущим приговорам, в том числе по приговору Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2009 года, в силу ст. 86 УК РФ являлись непогашенными и неснятыми.

Так из материалов уголовного дела следует, что от исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору от 27 марта 2009 года Давыдов Д.В. был освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 августа 2012 года, однако последующем указанное условно-досрочное освобождение отменено на основании ст. 79 УК РФ и фактически Давыдов Д.В. был освобожден от отбывания наказания по приговору от 27 марта 2009 года условно-досрочно основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 года.

Назначенное осужденному Давыдову Д.В. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Давыдовым Д.В. в кассационной жалобе, о несправедливости приговора в части назначенного наказания, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2023 года в отношении Давыдова Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.