Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-12294/2023[77-103/2024-(77-5322/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

прокурора Степанова В.А, осужденного Сколова К.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сколова Константина Николаевича на приговор Слободского районного суда Кировской области от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Слободского районного суда Кировской области от 28.07.2023 года

Сколов Константин Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 8.07.2020 по ч. 1 ст. 119УК РФ (3 преступления) к 350 часам обязательных работ;

- 2.02.2021 по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением от 27.12.2021 неотбытое наказание заменено на 1 год 5 месяцев 14 дней ограничения свободы, наказание отбыто 24.06.2023, осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, возмещении ущерба и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 11 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Сколов признан виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено 22.03.2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сколов выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел совокупность всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и нуждаемость в приеме медицинских препаратов. Не согласен с выводом суда об отсутствии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на недостоверность сведений во вводной части приговора об отсутствии у него места работы и постоянного источника дохода. Просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ либо назначить принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А, не соглашаясь с доводами жалобы, просит их оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебных решений в отношении Сколова.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Сколова рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует положениям ст.ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно виновности осужденного и квалификации его действий.

Виновность Сколова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевшего ФИО9, письменными материалами дела и иными доказательствами, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Квалификация действий Сколова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, во вводной части приговора суд верно указал на то, что Сколов является неработающим на момент постановления приговора.

Наказание Сколову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного.

Не согласиться с выводами суда об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется оснований, поскольку из материалов дела следует, что Сколов не предоставил органам следствия информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Также обоснованно суд не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшему, который не присутствовал в судебном заседании и не высказал свою позицию по данному обстоятельству.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету и влекущих смягчение наказания, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы применил правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Решение суда о возможности исправления Сколова в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности. Оснований для применения в порядке ст.53.1 УК РФ альтернативы лишению свободы в виде принудительных работ судом также не установлено.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судом были соблюдены права всех участников процесса, проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам рассмотрения которых суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При установленных обстоятельствах судебные решения в отношении Сколова следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 11 сентября 2023 года в отношении Сколова Константина Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сколова К.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: